Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осуждённого Ф.И.О.1 – адвоката Онищука Е.В. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 06 июня 2022 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Ларионовой Н.Л. в отношении

Ф.И.О.1, года рождения, уроженца , судимого:

08 ноября 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. ч.1 ст.157 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработанной платы в доход государства;

осуждённого:

25 января 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к исправительным работам сроком пять месяцев с удержанием 5% из заработанной платы в доход государства,

о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Ф.И.О.1 заменена неотбытая им часть исправительных работ, назначенных приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 25 января 2022 года, сроком 05 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком 01 месяц 04 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение осуждённому постановлено следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии с вручаемым территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием. Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осуждённого к месту отбытия наказания, при этом время следования осуждённого к месту отбытия наказания зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Павлюк Г.М., выслушав выступление защитника осуждённого Ф.И.О.1 – адвоката Бабича В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кучера А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О.1 осуждён приговором Благовещенского районного суда Амурской области по ч. 1 ст.157 УК РФ, к исправительным работам сроком пять месяцев с удержанием 5% из заработанной платы в доход государства.

Заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратилась в суд с представлением о замене осужденному Ф.И.О.1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, ссылаясь, на то, что осуждённый Ф.И.О.1 нарушил условия отбывания наказания.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 06 июня 2022 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Ф.И.О.1 – адвокат Онищук Е.В. выражает несогласие с постановлением, при этом указывает, что в ИП Ильчанинов осуждённый Ф.И.О.1 был незаконно отстранён от работы, а затем незаконно уволен, что послужило основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания. На момент рассмотрения материала осуждённый трудоустроен и работает рабочим в военном госпитале г. Благовещенска, то есть добросовестно отбывает наказание.

Просит отменить постановление и отказать в удовлетворении представления заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются:

- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

- неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

- прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, 10 февраля 2022 года Ф.И.О.1 поставлен на учёт в УИИ.

11 февраля 2022 года Ф.И.О.1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ему разъяснена ответственность за уклонение от отбывания наказания. Ф.И.О.1 в письменной форме дал подписку, что обязуется соблюдать порядок и условия отбывания наказания, трудоустроиться, добросовестно относиться к труду, являться по вызову в УИИ, не увольняться с работы без разрешения инспекции, в течение 10 дней сообщать в инспекцию об изменении места жительства.

С 11 февраля 2022 года Ф.И.О.1 приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ в .

23 марта 2022 года инспектором ОИН ФКУ УИИ УФСИН России принят телефонный звонок от сотрудника , в ходе разговора установлено, что Улькин А.Н. отсутствует на рабочем месте с 21 марта 2022 года без уважительной причины.

23 марта 2022 у Ф.И.О.1 отобрано объяснения, согласно которого отсутствовал на рабочем месте с 21 марта 2022 года по причине плохого самочувствия, в больницу обратился 22 марта 2022 года, за допущенный прогул на рабочем месте 21 марта 2022 года, вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

05 апреля 2022 года инспектором ОИН ФКУ УИИ УФСИН России принят телефонный звонок от сотрудника , в ходе разговора установлено, что Ф.И.О.1 отсутствует на рабочем месте, принято решение об увольнении.

05 апреля 2022 года у Ф.И.О.1 отобрано объяснение, за допущенный прогул на рабочем месте, вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, из исследованных судом материалов дела достоверно установлено, что осуждённый Ф.И.О.1 неоднократно допустил прогулы без уважительных причин, за что ему сотрудниками УИИ выносились предупреждения.

Доводы защитника осуждённого о том, что Ф.И.О.1 был уволен незаконно, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Ф.И.О.1 приказ об увольнении не был оспорен в установленном законом порядке.

Кроме того, из материалов дела следует, что осуждённому Ф.И.О.1 после увольнения из ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области было вынесено предписание об отбывании наказания в ООО , которое он проигнорировал, к работе не приступал, за что ему дважды выносилось предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Согласно положениям ст. 40 УИК РФ осуждённый к исправительным работам обязан соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по её вызову. При этом осуждённый не вправе отказаться от предложенной работы.

Самим осуждённым Ф.И.О.1 не предоставлено никаких документов, подтверждающих уважительность злостного несоблюдения им порядка и условий отбывания назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении Ф.И.О.1 от отбывания наказания и необходимости замены ему исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Уважительных причин неисполнения наказания в виде исправительных работ судом не установлено.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления уголовно-исполнительной инспекции, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе ограничения или лишения прав Ф.И.О.1, допущено не было.

Суд правильно назначил к отбытию наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении Ф.И.О.1, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного решение суда о замене Ф.И.О.1 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 06 июня 2022 года, которым осуждённому Ф.И.О.1 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 1 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого Ф.И.О.1 – адвоката Онищука Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Павлюк Г.М.

1версия для печатиДело № 22-1588/2022 (Определение)