Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Корсакова Н.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 ноября 2018 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

Корсакова Н.В., <данные изъяты>, осужденного:

- 13 мая 2016 года Ужурским районным судом Красноясркого края по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 апреля 2016 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора Ужурского районного суда от 13 мая 2016 года в соответствие с постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 04 октября 2018 года и смягчении в связи с этим назначенного приговором Ужурского районного суда от 13 мая 2016 года наказания.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного Корсакова Н.В., выслушав мнения осужденного Корсакова Н.В., его защитника – адвоката Рубцовой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Анищук О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Корсаков Н.В. осужден 13 мая 2016 года Ужурским районным судом Красноясркого края по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 апреля 2016 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В Абаканский городской суд Республики Хакасия поступило ходатайство осужденного Корсакова Н.В. о приведении приговора Ужурского районного суда от 13 мая 2016 года в соответствие с постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 04 октября 2018 года и смягчении в связи с этим, назначенного приговором Ужурского районного суда от 13 мая 2016 года наказания.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 ноября 2018 года прекращено производство по ходатайству Корсакова Н.В. Не согласившись с постановлением суда, осужденный Корсаков Н.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Корсаков Н.В. выражает несогласие с принятым судом решением. Обращает внимание, что постановление о назначении судебного заседания было вынесено 19 октября 2018 года, а судебное разбирательство проведено 12 ноября 2018 года, вопреки требованиям ч. 1 ст. 233 УПК РФ. Утверждает, что протокол судебного заседания изготовлен с нарушением ч. 6 ст. 259 УПК РФ, кроме того, его не ознакомили с протоколом судебного заседания перед подачей апелляционной жалобы, что нарушило его права и ч. 7 ст. 259 УПК РФ. Указывает, что во время судебного заседания с использованием видеоконференц-связи суд лишил его возможности зачитать дополнения к ходатайству. Отмечает, что судимость по приговору от 11 августа 2011 года на момент совершения преступления являлась погашенной. Просит отменить постановление суда, передать материалы дела на новое судебное разбирательство, либо применить к приговору от 13 мая 2016 года Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, сократить срок наказания, изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Корсаков Н.В., его защитник – адвокат Рубцова Е.П.поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.Прокурор Анищук О.В. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, просила постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В порядке п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ по ходатайству осужденного, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленных материалов следует, что Корсаков Н.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ужурского районного суда от 13 мая 2016 года в соответствие с постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 04 октября 2018 года и смягчении в связи с этим, назначенного приговором Ужурского районного суда от 13 мая 2016 года наказания.

Согласно материалам дела, Корсаков Н.В. осужден 13 мая 2016 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 апреля 2016 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

04 октября 2018 года судьей Верховного Суда Республики Хакасия вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции, в описательно-мотивировочной части которого указано, что «судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакан от 11 августа 2011 года в настоящее время и на момент обращения осужденного с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством погашена в установленном законом порядке и не повлекла никаких правовых последствий для последующего его осуждения приговорами от 06 декабря 2013 года и 13 мая 2016 года, поскольку приговором мирового судьи от 11 августа 2011 года Корсаков Н.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести, которое в силу ст. 18 УК РФ не учитывается при определении рецидива преступлений».

Прекращая производство по ходатайству осужденного Корсакова Н.В., суд правильно исходил из того, что постановлением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 04 октября 2018 года каких-либо изменений, влекущих пересмотр приговора и снижение по нему наказания, не вносилось, что погашение судимости по приговору от 11 августа 2011 года в настоящее время не влечет никаких изменений в приговор от 13 мая 2016 года, поскольку на момент совершения преступления указанная судимость не была погашена, таким образом предмет рассмотрения в порядке п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ отсутствует.

Доводы осужденного о необходимости приведения приговора от 13 мая 2016 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части применения принудительных работ не опровергают вывод суда о прекращения производства в связи с тем, что постановлением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 04 октября 2018 года, каких-либо изменений, влекущих пересмотр приговора от 13 мая 2016 года и снижение по нему наказания, не вносилось. Вопрос о необходимости приведения приговора от 13 мая 2016 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части возможности применения принудительных работ может быть рассмотрен в порядке ст.397 УПК РФ по ходатайству осужденного, поскольку предметом рассмотрения по настоящим материалам не являлся.

При таких обстоятельствах, указание суда о том, что «иных изменений, улучшающих положение осужденного Корсакова Н.В., в Уголовный кодекс Российской Федерации, после вынесения приговора от 13.05.2016 года не внесено», является излишним и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно протоколу судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Как следует из протокола судебного заседания, им были предоставлены возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Каких-либо дополнений к своему ходатайству осужденный Корсаков Н.В. не заявлял, как и не сообщал о наличии у него такого намерения. Нарушений прав на защиту осужденного в судебном заседании не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, протокол судебного заседания отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ, изготовлен с соблюдением требований ч. 6 ст. 259 УПК РФ. Согласно расписке осужденного Корсаков Н.В. получил копию протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). При этом, ему было разъяснено право о направлении замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, чем осужденный не воспользовался. То обстоятельство, что осужденный получил копию протокола судебного заседания после направления апелляционной жалобы на постановление суда, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку данное обстоятельство не лишало его возможности направить дополнения к своей апелляционной жалобе.

Сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК РФ, на которые ссылается осужденный Корсаков Н.В. в настоящей жалобе, регламентируют начало рассмотрения уголовного дела по существу, и не относятся к рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, предусмотренного главой 47 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 ноября 2018 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Корсакова Н.В. о приведении приговора Ужурского районного суда от 13 мая 2016 года в соответствие с постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 04 октября 2018 года и смягчении в связи с этим назначенного приговором Ужурского районного суда от 13 мая 2016 года наказания, изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о том, что «иных изменений, улучшающих положение осужденного Корсакова Н.В., в Уголовный кодекс Российской Федерации, после вынесения приговора от 13.05.2016 года не внесено»

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

<данные изъяты>