Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Колтакова В.А. на приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 1 марта 2021 года, которым

Прибытков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее не судимый,

осужден ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений не выезжать за пределы территории городского округа г. Воронеж и муниципальных образований, входящих в состав Воронежской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Прибытков Е.В. освобожден от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника Колтакова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Прибытков Е.В. признан виновным в сбыте поддельного официального документа, предоставляющего права, а именно в неустановленное следствием время Прибытков Е.В. вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на сбыт поддельных дипломов, являющихся официальными документами, предоставляющими право занимать должности, требующие специального образования, и распределили между собой преступные роли. Прибытков Е.В., используя находящийся в его пользовании абонентский №, указанный на имеющемся в его доступе сайте «<данные изъяты>», расположенном по электронному адресу: <данные изъяты>, в общедоступной сети Интернет осуществлял сбыт поддельных дипломов. Для общения с клиентами ФИО1 использовал находящийся в его пользовании абонентский №, а также ник-нейм «<данные изъяты>» привязанный к электронной почте <данные изъяты>. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Колтаков В.А. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по уголовному делу. Считает, что выводы суда о виновности Прибыткова Е.В. не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, обжалуемый приговор основан на предположениях. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства наличия у Прибыткова Е.В. доступа к сайту «<данные изъяты>» и электронной почте <данные изъяты>, а также что именно он вел переписку с указанной почты, получал материальную выгоду за реализацию поддельных документов. При этом, преступная связь осужденного Прибыткова Е.В. и лицами из <адрес>, осуществлявших производство и сбыт дипломов, не установлена. Указывает, что у Прибыткова Е.В. отсутствовал прямой умысел на совершение данного преступления, а косвенный умысел состава преступления не образует. Обращает внимание, что Прибытков Е.В. обрабатывал входящие телефонные звонки, переписку с желающими приобрести дипломы лицами не вел, дипломы не изготавливал и не продавал, денежные средства за их реализацию не получал. Обвинение строится на домыслах и предположениях, что подтверждает факт признания судом в приговоре протокола осмотра и прослушивания фонограммы, а также протокола осмотра предметов недопустимыми доказательствами.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Прибыткова Е.В. в совершении преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, подтверждены совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Вина осужденного Прибыткова Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №4- сотрудника <данные изъяты>, согласно которым, он участвовал в качестве закупщика диплома о высшем образовании в ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении гражданина Прибыткова Е.В. 08.08.2018 он позвонил на №, указанный в сети Интернет на сайте по адресу <данные изъяты>, ему ответил мужчина, которым согласно оперативно-розыскным мероприятиям, являлся Прибытков Е.В. В ходе разговора Прибытков Е.В. согласился изготовить диплом о высшем образовании ФГБО ВО «<данные изъяты>. Цена диплома 21500 рублей, отправка диплома осуществлялась посредством Почты России, через наложенный платеж. В разговоре ФИО1 пояснил, что он перезвонит ему с другого телефонного номера, на который необходимо направить адрес электронной почты. Спустя несколько минут поступил звонок от абонентского номера №, на который он (Свидетель №4) направил адрес электронной почты. Затем на его электронную почту поступило сообщение от пользователя «<данные изъяты>» с электронной почты <данные изъяты>. Ему необходимо было представить анкетные данные и название ВУЗа. Через некоторое время поступил звонок с номера телефона № от абонента Прибыткова Е.В., который сообщил, что отправленные им данные по электронной почте поступили и отправлены в работу. Через несколько минут вновь поступил звонок от Прибыткова Е.В., он уточнил, в каком году он окончил школу. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от Прибыткова Е.В., который сообщил, что ему на почту направлен макет диплома. Около 17ч.25м. он сообщил Прибыткову Е.В. о том, что в макете диплома имеются ошибки. ДД.ММ.ГГГГ около 16ч. с абонентского номера № поступил звонок, Прибытков Е.В. сообщил, что фото оригинала диплома направлены ему на адрес электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ около 10ч.20м., ему (Свидетель №4) было передано техническое средство, предназначенное для видео и аудиозаписи, во время проведения негласного использования в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент». В отделении связи он передал оператору уведомление о получении почтового отправления, заполнил квитанцию с указанием своих паспортных данных. Оператор вскрыла посылку, назвала сумму посылки - 20 590 рублей. Деньги он отдал оператору и забрал посылку;

- показаниями свидетеля Свидетель №11 - сотрудника ФГУП «Почта России, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке очереди к ней подошел ранее незнакомый молодой человек, как позднее она узнала - Свидетель №4, предоставил уведомление о получении почтового отправления на получение посылки из <адрес> и паспорт гражданина РФ на свое имя. Посылка имела вложение, поэтому она предложила Свидетель №4 вскрыть конверт и проверить его содержимое. Свидетель №4 проверил содержимое посылки, в ней находились диплом и квитанция. Посылка имела объявленную ценность с наложенным платежом. Наложенный платеж отправлялся на имя ФИО13 в <адрес>. Она сообщила Свидетель №4 сумму к оплате 20590 рублей. Свидетель №4 передал ей деньги, она внесла их в кассу и выдала факсимильный чек об оплате вместе с посылкой (т.10 л.д. 156-158);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он решил приобрести поддельный диплом на сайте, точное название которого не помнит, содержащее в названии «diploms». После того как он написал на сайте, в онлайн-чате ему ответили от имени «ФИО7» или «<данные изъяты>», что необходимо прислать адрес электронной почты. Он отправил свой адрес электронной почты, ему пришло сообщение с адреса «<данные изъяты>» о том, что нужно указать Ф.И.О., учебное заведение, год поступления и выпуска, факультет и специальность. Он направил требуемые данные на адрес электронной почты и через 1-2 дня на почту ему пришел макет диплома, чтобы он проверил правильность заполнения. Затем в начале июля 2018г. ему позвонили из почтового отделения и сообщили, что на его имя получена посылка. В отделении почтовой связи он получил бандероль, в которой находился диплом бакалавра Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты> №103627 0053172, регистрационный №, на его имя об освоении программы бакалавриата по направлению подготовки «<данные изъяты>», квалификация «бакалавр», с приложением к диплому бакалавра. Всю переписку на электронной почте, а также звонки и контакты, связанные с приобретением поддельного диплома, он удалил (т.7 л.д.197-200).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, примерно в июле 2018 года она решила приобрести поддельный диплом о высшем образовании. В сети интернет, она нашла сайт, точное его название не помнит, но содержащее в названии «diploms». В окне онлайн – чата она написала о желании приобрести диплом <данные изъяты>». После этого в онлайн-чате ей ответили от имени «ФИО7», что необходимо прислать адрес электронной почты. Она отправила свой адрес электронной почты, после чего на электронную почту ей пришло сообщение о необходимости предоставить анкетные данные, указать учебное заведение, год поступления, факультет, специальность. Она направила указанные сведения, ей позвонил мужчина с номера № и сообщил, что на ее электронный адрес будет направлен макет диплома, который она должна будет согласовать. Стоимость диплома составила 18000 руб. Через 1-2 дня на почту ей пришел макет диплома, ее все устроило, о чем она сообщила по указанному номеру. Примерно в середине августа 2018 года ей сообщили из отделения связи, что на ее имя пришла посылка. В отделении связи она предъявила паспорт, оплатила стоимость. В качестве данных отправителя были указаны «<данные изъяты>», а также «ФИО13». Она вскрыла конверт, в котором находился диплом бакалавра <данные изъяты> ВСГ № на ее имя с приложением к диплому (т.8 л.д.43-46).

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в начале июня 2018 он решил приобрести диплом. В сети интернет нашел сайт, точное название которого не помнит, но содержащее в названии «diploms». На странице сайта имелось окно онлайн - чата, в котором он написал, что хотел приобрести диплом <данные изъяты>. Он указал специальность «электромеханика» и год окончания учебного заведения 2006. После этого в онлайн-чате ему ответили от имени «ФИО7», что необходимо прислать адрес электронной почты. Он отправил свой адрес электронной почты <данные изъяты>», после чего на электронную почту ему пришло сообщение с адреса «<данные изъяты>», от имени «<данные изъяты>» о том, что нужно сделать предоставить анкетные данные, указать год поступления и выпуска, факультет и специальность, кроме того, необходимо было указать свой номер телефона и адрес. Им были направлены указанные сведения. В тот же день ему позвонил мужчина с номера № и сообщил, что ему будет прислан макет диплома, и если его все устроит, то диплом будет выслан по его адресу. Так же была оговорена стоимость диплома - 22 500 рублей. Примерно через одну неделю, ему на электронную почту пришел макет диплома, просмотрев его, он написал письмо, что его все устраивает. Примерно через пять – семь дней ему позвонили из курьерской службы и доставили посылку, за которую он расплатился. В посылке находился диплом <данные изъяты> (т.9 л.д.42-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №20, согласно которым, в начале лета 2018г. она решила организовать с друзьями новогоднюю вечеринку в стиле «строители», а в качестве сувенирного подарка приобрести именные дипломы о высшем образовании для себя (на девичью фамилию <данные изъяты>), своего мужа, своих друзей, Свидетель №18 и его жены Свидетель №17 (девичья фамилия <данные изъяты>), и других друзей. В сети интернет она нашла сайт, на котором были указаны номера телефонов. По одному из номеров, она неоднократно созванивалась по вопросам заказа дипломов. Сообщила мужчине фамилию, имя и отчество свою и своего мужа, даты рождения, назвала примерные года обучения, специальность и конкретное учебное заведение не уточняла, сказала что-то типа «воронежское строительное любое». Через некоторое время курьер приехал к ней домой, она забрала у него посылку в виде конверта и передала в счет оплаты наличные деньги в сумме около 40000 рублей. Внутри конверта оказались два диплома на ее имя по девичьей фамилии - ФИО14 и на имя мужа - Свидетель №21 о высшем образовании. Убедившись, что ее не обманули, она решила заказать и остальные дипломы для друзей. Снова позвонила по ранее записанному телефону, сообщила, что ей нужны еще дипломы, назвала данные своих друзей. Через некоторое время курьер на дом доставил посылку с дипломами на имя Свидетель №18 и ФИО15. Далее аналогичным способом она заказала дипломы еще для четырех друзей. Последнюю посылку она получила примерно в начале ноября 2018г. К каждому диплому прилагался вкладыш-приложение с перечислением изученных предметов и оценок. Всего она заказала и получила восемь дипломов с приложениями, которые хранились у нее дома и предназначались для проведения новогоднего праздника.

Вина осужденного также подтверждается иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства, в том числе добытые с помощью оперативно-розыскных мероприятий, а также с разрешения областного суда, допустимы, получены с соблюдением требований УПК РФ и явились достаточными для принятия судом решения по делу. В приговоре суд изложил мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора о виновности осужденного у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в показаниях свидетелей не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, данные лица давали последовательные и логичные показания, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора осужденного либо заинтересованности в исходе дела.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания осужденного Прибыткова Е.В. в ходе судебного разбирательства, отрицавшего свою виновность в совершении преступления, суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств.

В материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного следствия доказательств обвинения.

При этом судом в приговоре дана оценка ряду доказательств, которые обоснованно исключены из числа доказательств, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника об обвинительном уклоне при судебном разбирательстве, судом первой инстанции объективно исключены из числа доказательств протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данных протоколах отсутствует подпись дознавателя, проводившей данное следственное действие.

При этом в ходе судебного разбирательства были осмотрены вещественные доказательства, а именно CD-R диски, полученные в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», которые совпадают с имеющимися в материалах дела и исследованных в ходе судебного разбирательства стенограммами. Указанные документы составлены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий и прямом умысле осужденного. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, поскольку основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе (основной и в дополнении к ней) защитника, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения допустимости и достоверности как доказательства, представленные стороной обвинения, так и стороной защиты.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в полном объеме были проверены доводы стороны защиты, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе о невиновности Прибыткова Е.В. Отвергая указанные доводы как несостоятельные, суд первой инстанции в приговоре привел мотивы принятого решения, мотивировав свои выводы, почему одни доказательства он принял, а другие отверг.

При таких обстоятельствах, убедительных мотивов для признания юридической оценки действий осужденного Прибыткова Е.В. в приговоре неправильными, либо ставящими под сомнение выводы обжалуемого судебного решения о виновности Прибыткова Е.В. апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены приговора.

Фактические обстоятельства совершения осужденным Прибытковым Е.В. сбыта поддельного официального документа, предоставляющего права установлены судом правильно.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ

При назначении наказания Прибыткову Е.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости.

Поскольку срок давности уголовного преследования за совершенные преступления истек, суд обоснованно постановил в отношении Прибыткова Е.В. обвинительный приговор и освободил его от назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Центрального районного суда г.Воронежа от 1 марта 2021 года в отношении Прибыткова <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.7-401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.А. Беляева