Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 30 марта 2016 года, которым

ФИО1, <.......> года рождения, уроженец пос. <.......>, <.......>,

судимый:

21.11.2012 года Ямальским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2013 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 месяцам 5 дням лишения свободы; освобожден 25.03.2013 года по отбытию срока;

16.10.2013 года Ямальским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

30.10.2013 года Ямальским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом постановления Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2014 года) по ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 15.04.2015 года по отбытию наказания,

осужден по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С., выступления прокурора Десятовой Е.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шарыповой Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть <.......> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая свое несогласие с приговором, просит его изменить, смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному, поскольку преступление совершено в связи с невыплатой заработной платы, по делу имеется явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества. Утверждает, что сумма ущерба установлена на основе справки, предоставленной самим потерпевшим, и является завышенной. Указывает на недостоверные сведения о судимости в обвинительном заключении. Отмечает, что является по национальности ненцем, относится к коренным малочисленным народам Севера, ранее воспитывался в детском доме в связи с утратой обоих родителей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Чернова Н.А. просит приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 30 марта 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного судебного заседания с участием сторон, ход которого отражен в протоколе.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с выраженным в присутствии адвоката Худайназаровой В.В. согласием ФИО1 с обвинением (л.д. 173), суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно постановил обвинительный приговор.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного судом квалифицированы верно.

Наказание осужденному назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При определении срока наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Доводы автора апелляционной жалобы, в том числе о невыплате ему в полном объеме заработной платы работодателем – представителем потерпевшего a8, учтены судом при постановлении приговора. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку никаких новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, суд при назначении ФИО1 наказания применил требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, хотя по делу установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Отсутствуют и основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку, будучи судимым за корыстные преступления, он совершил новое корыстное преступление средней тяжести. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается.

Сведения о судимости ФИО1 за ранее совершенные преступления в вводной части приговора указаны в соответствии с данными ФКУ «ГИАЦ МВД России» (л.д. 157-162). Утверждение осужденного о том, что неточности при указании сведений о судимости в обвинительном заключении обусловили предвзятое к нему отношение со стороны суда, является голословным.

Несогласие осужденного с суммой вмененного ему материального ущерба, выраженное им в апелляционной жалобе, выходит за рамки его прав по обжалованию приговора, исходя из требований ст. 317 УПК РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о принадлежности ФИО1 к коренным малочисленным народам Севера также не дают оснований для смягчения назначенного ему наказания, поскольку в силу ст. 4 УК РФ лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в совершеннолетнем возрасте, условия его воспитания, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, не подлежат обязательному учету при назначении наказания и не требуют вмешательства в состоявшееся судебное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 также заявил, что совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Данное утверждение осужденного суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку ФИО1 трудоспособен, холост, не имеет детей, получал доход по месту фактического осуществления трудовой деятельности, в правоохранительные органы по поводу невыплаты заработной платы не обращался, ранее неоднократно совершал корыстные преступления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу осужденного ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 30 марта 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий, судья Матейкович М.С.