Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2016 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в силу ст.10 УК РФ осужденного ФИО1*** года рождения уроженца *** осужденного 3.12.2013 г. по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выслушав прокурора Земцова А.Н., адвоката Папихина И.Н.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством о пересмотре в силу ст.10 УК РФ вынесенного в отношении него приговора от 3.12.2013 г.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16.11.2016 года ФИО1 в удовлетворения ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и указывает, что два преступления он совершил в несовершеннолетнем возрасте, Федеральными законами №№ 323, 325, 327 в УК РФ внесены изменения в части гуманизации наказания за наркооборот, в связи с чем наказание ему должно быть снижено.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова К. считает постановление суда законным, а апелляционную жалобу ФИО1 необоснованной.

В судебном заседании адвокат Папихин поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Земцов считает постановление суда законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд считает постановление суда не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ходатайство Ишмуродова рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения не допущено.

Постановление суда первой инстанции является правильным и по существу.

Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении, с момента осуждения ФИО1 (3.12.2013 года) изменений в УК РФ, смягчающих назначенное ему наказание или улучшающих его положение не вносилось.

Изменения, внесенные в УК РФ в 2016 году Федеральными законами № 323 ФЗ, № 325ФЗ, № 327 ФЗ не смягчают наказание, назначенное Ишмуроводу по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и не улучшают его положение.

Доводы, изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2016 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора от 3.12.2013 года в силу ст.10 УК РФ оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья В.В. Отт