Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Куклинова М.А., действующего в интересах осуждённого О., на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2017 года, которым удовлетворено представление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении

О., (...),

осуждённого 14 июня 2017 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы в случае официального трудоустройства; (...).

Заслушав выступление защитника-адвоката Куклинова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А., просившей об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

временно исполняющий обязанности начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене О. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору от 14.06.2017, поскольку в период испытательного срока осуждённый систематически нарушал возложенные на него судом обязанности, нарушает порядок и условия отбывания наказания, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено, О. отменено условное осуждение с направлением его для отбывания наказания на срок 10 месяцев в колонию-поселение. О. объявлен в розыск, постановлено взять его под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Куклинов М.А., действующий в интересах осуждённого О., выражает несогласие с вынесенным решением.

По мнению адвоката, сотрудниками уголовно-исполнительной инспекцией были приняты не все возможные меры для установления местонахождения его подзащитного, а именно: не направлены запросы в иные, помимо г.Петрозаводска, лечебные учреждения Республики Карелия, территориальные органы внутренних дел и морги Республики Карелия на проверку неопознанных трупов.

Полагает, что рассмотрение представления об отмене условного осуждения в отсутствие О. повлекло нарушение права осуждённого на защиту.

Просит постановление отменить, и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении представления об отмене О. условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Куклинова М.А. помощник прокурора г.Петрозаводска Савченко М.Д. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.ч.5,6 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Судом установлено, что 07 июля 2017 года осуждённый О. ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору от 14.06.2017 и возложенными на него судом обязанностями, о чём дал соответствующую подписку. Однако 18.07.2017 осуждённый без уважительной причины не явился на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, а с 21.07.2017 в отношении осуждённого начаты первоначальные розыскные мероприятия, поскольку застать О. по месту жительства не представилось возможным, равно как и установить его местонахождение. С 28.08.2017 О. объявлен в розыск, который продолжается по настоящее время.

Из представленных материалов следует, О. неоднократно посещался по месту жительства в (.....) Со слов его отца, по данному адресу осуждённый не проживает более трёх лет, его местонахождение опрошенным лицам не известно. На момент осуществления проверок в учреждениях УФСИН России по Республики Карелия не содержался, в больницах г.Петрозаводска не находился, в списках умерших по ОЗАГС г.Петрозаводска не значился, сведений по информационно-справочным учётам оперативного отдела УФСИН России по Республике Карелия и МВД по Республике Карелия в отношении осуждённого не имелось.

Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что осуждённый О. скрывается от контроля, поскольку его местонахождение не установлено в течение более 30 дней, в связи с чем, суд обоснованно рассмотрел вопрос об отмене условного осуждения в отсутствие осуждённого.

Нарушений прав О. на защиту вследствие рассмотрения настоящего представления в его отсутствие, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из разъяснений, данных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», допускается рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в отсутствие осуждённого в случае, если тот скрылся от контроля. В этом случае суду следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч.5 ст.188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения.

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осуждённым возложенных на него судом обязанностей, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции представлены не были.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сотрудниками ФКУ УФСИН России по Республике Карелия и судом первой инстанции были приняты все меры по установлению местонахождения О..

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления об отмене условного осуждения, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными и мотивированными. Оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции правомерно определён вид исправительного учреждения, в котором О. необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2017 года в отношении О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Куклинова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Б. Иванов