Гражданский кодекс часть 1

постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 ноября 2015 года о наложении денежного взыскания за нарушение свидетелем ФИО1 процессуальных обязанностей и невыполнении обязательств по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 02 ноября 2015 года на основании составленного следователем протокола на свидетеля ФИО1 наложено денежное взыскание в размере 2 000 рублей за нарушение им процессуальных обязанностей и невыполнении обязательств по уголовному делу. Согласно судебному решению 26 октября 2015 года свидетель ФИО1 умышленно без уважительной причины не явился на допрос к следователю СЧ СУ МВД по УР, а также уклонился от предоставления находящихся у него документов – оригинала договора долевого участия в строительстве и квитанции в приходному кассовому ордеру.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что у него не имелось возможности предоставить документы следователю в связи с необходимость их передачи в арбитражный суд на основании определения семнадцатого апелляционного суда. Указывает, что предупреждал следователя о том, что передаст ему оригиналы документы после рассмотрения дела арбитражным судом. Считает, что изъятие оригиналов данных документов лишило бы его отца права на судебную защиту. По мнению заявителя, он должен был явиться на допрос к 13 часам, при этом разрыв между первым допросом и временем явки составлял менее полутора часов. Данного времени было недостаточно для явки на допрос с документами, о чем он сообщил следователю. Он пытался направить копии документов электронной почтой, однако на повестке был указан недействительный адрес. Считает, что неявка к следователю была уважительной, при этом он уведомил следователя о причинах неявки и невозможности передать копии документам. Надлежащая оценка данным обстоятельствам судом первой инстанции не дана. Просит постановление отменить.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора района предлагает оставить постановление без изменения.

В судебном заседании прокурор Сергеева С.В. предложила постановление изменить, исключить из него указание на нарушение свидетелем процессуальных обязанностей в виде умышленного непредставления следователю документов.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым жалобу удовлетворить частично, постановление изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям ст. 117 УПК РФ в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 188, 111, 118 УПК РФ в случае неявки свидетеля без уважительной причины на допрос к нему может быть применены меры процессуального принуждения в виде денежного взыскания, налагаемого судом на основании оставленного следователем протокола о нарушении.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод и о нарушении свидетелем предусмотренной ч.6 ст. 56 УПК РФ процессуальной обязанности явиться на допрос к следователю. При этом судом при наличии достаточных оснований отвергнуты доводы ФИО1 об уведомлении следователя о неявке, а также об уважительности причины такой неявки. Из материалов дела, а также из показаний самого свидетеля следует, что он прямо отказался явиться на допрос в связи с нежеланием представить следователю имеющиеся у него документы. Какие-либо доводы об уважительности неявки ФИО1 не приведены. Несогласие свидетеля с решением следователя о проведении выемки не является основанием для неявки на допрос.

Нарушений порядка применения меры процессуального принуждения органом предварительного следствия и судом не допущено.

Вместе с тем, вывод суда о нарушении свидетелем процессуальных обязанностей, предусмотренных ст. 183 УПК РФ, в виде умышленного непредставления следователю оригиналов документов, противоречит уголовно-процессуальному закону. Данное указание суда первой инстанции подлежит исключению из постановления.

Так, ст. 183 УПК РФ, регламентирующая основания и порядок проведения выемки, не содержит указание на наличие у свидетелей каких-либо обязанностей, а также положений, обязывающие их представить следователю предметы и документы. Отсутствует в данной норме и указание на возможность применения к свидетелю меры процессуального принуждения в виде денежного взыскания в случае уклонения от проведения выемки. При этом необходимо отметить, что положения ч.5 ст. 183 УПК РФ предусматривают возможность проведения принудительной выемки при отказе выдать предметы и документы.

Исключение данного указания не влечет признание постановления незаконным в целом. Оснований для снижения суммы наложенного денежного взыскания суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в иной части и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.16, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 ноября 2015 года о наложении на свидетеля ФИО1 денежного взыскания за нарушение процессуальных обязанностей и невыполнении обязательств по уголовному делу изменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из постановления указание на нарушение свидетелем ФИО1 процессуальных обязанностей, предусмотренных ст. 183 УПК РФ, в виде умышленного непредставления следователю оригиналов предварительного договора участия в долевом строительстве жилого дома и квитанции к приходному кассовому ордеру.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев