Апелляционное постановление № 22-1603-2020 от 10.03.2020 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Председательствующий Казимирова Г.В. Дело 22-1603-2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2020 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре - Хизетль С.Р.

с участием прокурора – Зеленского А.С.

адвоката - Тимощенко Г.Н. в защиту интересов С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя С., <...> года рождения, на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04.10.2019 года, которым удовлетворено ходатайство ст.следователя СО по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю П. о получении разрешения на производство следственного действия – обыска по месту жительства С.<...>, <...>, <...> по уголовному делу <...>.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Тимощенко Г.Н. по доводам апелляционной жалобы и возражения прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Центрального районного суда <...> ходатайство ст.следователя СО по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю П. о получении разрешения на производство следственного действия – обыска по месту жительства С. Краснодарский край, <...>, <...> по уголовному делу <...> удовлетворено.

В апелляционной жалобе С. просит постановление суда о разрешении производства обыска месту жительства С. Краснодарский край, <...>, <...>, по отменить признав его незаконным. В обоснование доводов указывает, что постановление суда немотивированное, незаконное и нарушающее его конституционные права. В обжалуемом постановлении суд не указал, какие именно им исследованы доказательства, дающие основания для обыска в его жилище. Так же полностью отсутствует соответствующая судебная оценка материалам, представленным следователем, поэтому, обжалуемое постановление нельзя признать обоснованным и мотивированным. Суд оставил без должной оценки то обстоятельство, что отсутствуют доказательства его причастности к какой-либо преступной деятельности. В обжалуемом судебном акте лишь приводятся ссылки на наличие постановления о возбуждении уголовного дела и другие формальные документы. Ввиду отсутствия доказательств его причастности к совершению преступления, разрешение судом производства обыска в его жилище является вмешательством в его права и такое вмешательство является явно чрезмерным и не может быть признано необходимым в демократическом обществе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Как следует из материалов дела <...> года возбуждено уголовное дело в отношении П. и К. по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 282.2 УК РФ.

Суд правильно, пришел к выводу о разрешении проведения обыска по месту жительства С. по адресу: <...>, <...>, <...> по уголовному делу <...> удовлетворено, поскольку согласно материалов оперативно-розыскной деятельности С. также причастен к совершению указанного выше преступления.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что указанному адресу могут находиться документы, литература и технические средства, подтверждающие причастность к религиозному учению Свидетели Иеговы, а так же иные предметы и документы, свидетельствующие о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.2 УК РФ, имеющий значение для уголовного дела и обыск будет способствовать раскрытию преступления.

Что касается доводов жалобы, о незаконности разрешения производства обыска, то суд считает их несостоятельными, поскольку судом при рассмотрении ходатайства о производстве обыска нарушений уголовно-процессуального закона установлено не было.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 04 октября 2019 г., которым разрешено производство обыска по месту жительства С. по адресу: <...>, <...>, <...> по уголовному делу <...>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя С. без удовлетворения.

СУДЬЯ: