Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Азизова Ф.Б.о. , ** года рождения, на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 19 июня 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Азизова Ф.Б.о о пересмотре приговора Левобережного районного суда г.Воронежа от 12 декабря 2008 года (измененного кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 05 марта 2009 года, постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 29.03.2010 года, постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 23.03.2012 года) вследствие издания уголовного закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года в соответствии со ст.10 УК РФ.

Доложив содержание судебного постановления и апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора отдела областной прокуратуры Крылова С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Азизова Ф.Б.о - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе осужденный Азизов Ф.Б.о просит смягчить наказание путем применения Постановления Правительства РФ № 1002 и старой редакции УК РФ согласно ч.1 ст.9 УК РФ, ч.1 ст.10 УК РФ и ч.2 ст.54 УК РФ. Не согласен с обжалуемым постановлением по следующим основаниям. Считает, что Россошанский районный суд Воронежской области при вынесении постановления ошибся в толковании закона, сравнивая вес вещества в граммах в старом постановлении, с весом в новом постановлении, а потом соотнося с размером наказания старой редакции и новой редакции. Однако, юридическая логика диктует иной подход, не связанный со сравнением в граммах, а связанный с темпоральным свойством закона. Отмена закона, признание его утратившим силу, означает конец его существованию. В уголовном праве смерть закона называется декриминализацией. То есть закон, утративший силу, не подлежит применению не только в будущем, но и устраняет последствия его применения в прошлом. Обвинение, предъявленное ему до 01.01.2013 года, содержит ссылку на постановление Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года (в особо крупном размере). Однако, это постановление признано утратившим силу с 01 января 2013 года. Суды должны руководствоваться правовой позицией, выраженной в определении Конституционного суда РФ от 10.07.2003 года № 270-О. Преступность деяния устраняется не только ФЗ, УК РФ, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, влекущего на данном основании более мягкую ответственность. Если судом не будет применена новая сетка размера наказаний согласно постановлению Правительства РФ № 1002 к старой редакции уголовного закона, то законность приговоров будет вызывать сомнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 12 декабря 2008 года Азизов Ф.Б.о осужден по ч.3 ст. 30 УК РФ и п. п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.1 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию:

- по ч.3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды сбыта от 24.03.2008 г. и от 26.03.2008 г.) – на срок восемь лет шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 26.03.2008 г.) на срок восемь лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено девять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с момента фактического задержания - с 27 марта 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 05 марта 2009 года приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2008 года в отношении Азизова Ф.Б.о. изменен, а именно снижен размер наказания, назначенного Азизову Ф.Б.о. по ч.1 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ до семи лет шести месяцев, а по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.3 ст. 69 УК РФ - до восьми лет восьми месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 29 марта 2010 года приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2008 года изменен, Азизову Ф.Б.о. снижен размер наказания по ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до шести лет шести месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное Азизову Ф.Б.о. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ оставлено прежним. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 23 марта 2012 года приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2008 года (измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 05 марта 2009 года и постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 29 марта 2010 года) в отношении Азизова Ф.Б.о. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, и постановлено считать Азизова Ф.Б.о. осужденным по совокупности преступлений, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 07.12.2011 г.) без снижения срока наказания. В остальной части данный приговор оставлен без изменения.

Отбывающий наказание в учреждении ФКУ «ИК №8 УФСИН России по Воронежской области» осужденный Азизов Ф.Б.о. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2008 года, вследствие издания уголовного закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 г., в соответствии со ст. 10 УК РФ. В ходатайстве просил смягчить ему наказание.

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 19 июня 2013 года осужденному Азизову Ф.Б.о. в удовлетворении ходатайства было отказано по следующим основаниям.

01 января 2013 года вступил в законную силу Федеральный закон от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

До 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами.

С 1 января 2013 года уголовный кодекс РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).

При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.

В силу требований ст. 9 УК РФ, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденного Азизова Ф.Б.о. согласно приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2008 года с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч.4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в особо крупном размере» и «в крупном размере», их величины в граммах в прежней и новой редакциях идентичны.

Наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (ст.228.1 УК РФ) в массе, равной прежнему особо крупному размеру, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденного Азизова Ф.Б.о.

В этом случае закон обратной силы не имеет.

Обратную силу имеет только такой вновь принятый закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание, или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Данные изменения в УК РФ не улучшают положение осужденного, а поэтому и не могут быть применены.

Решение было принято судьей районного суда в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 19 июня 2013 года в отношении Азизова Ф.Б.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья апелляционной инстанции

Воронежского областного суда