Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца - адвоката Перепелица Е.С. в интересах потерпевшего (ФИО)2 на приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым

Иванов (ФИО)8, (дата) г.р., уроженец (адрес), гр. РФ, не судимый,

- Осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, - к 1 году и 6 месяцам ограничения свободы.

Иванову А.В. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложены обязанности - встать на учет и являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, в установленные данным органом дни.

Взыскано с Иванова А.В. в пользу потерпевшего (ФИО)2 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 50 000 руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца Перепелица Е.С., - поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С. - не поддержавшего доводы возражения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Иванов А.В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено (дата)г., около 01 часа 04 минут на 3 км. автодороги «подъезд к (адрес)» на территории (адрес)а ХМАО-Югры, при обстоятельствах изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе представитель истца Перепелица Е.С. указывает на несогласие с приговором в части гражданского иска. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации за причинение морального вреда определяется в зависимости от тяжести наступивших последствий, от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Гражданский истец (ФИО)2 с (дата)г. по (дата)г. был нетрудоспособен. С февраля 2014г. ему установлена третья группа инвалидности, разработана программа реабилитации на срок до 01.03.2015г. Иванов вину признал в полном объеме, но в содеянном не раскаялся. Заявил, что за сломанную челюсть готов заплатить 10-15 тысяч рублей. Сумма морального вреда в размере 100 000 рублей является несоразмерно малой и не компенсирует страданий, полученных в результате причинения тяжкого вреда здоровью гражданскому истцу. Просит приговор в части гражданского иска изменить, исковые требования (ФИО)2 к Иванову А.В. о взыскании компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью удовлетворить в полном объеме.

В возражении государственный обвинитель Кущ О.В. полагает, что судом учтены все обстоятельства причинения морального вреда, физических и нравственных страданий потерпевшему. Размер компенсации установлен в рамках разумности и справедливости. Доводы представителя истца, что Иванов в содеянном не раскаялся опровергнуты в судебном заседании установленными обстоятельствами. Осужденный намерен компенсировать моральный вред потерпевшему с учетом материального положения своей семьи. Приговор в отношении Иванова законный, обоснованный, а сумма компенсации морального вреда - соразмерна причиненным потерпевшему нравственным страданиям. Просит приговор в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы представителя потерпевшего обоснованными, а приговор подлежащим изменению исходя из следующего.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом все необходимые условия, предусмотренные законом, судом были проверены и соблюдены.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания, судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым А.В. преступления и личность виновного. Размер и вид наказания являются справедливыми и не обжалуются сторонами.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010г. (номер) (ред. от 09.02.2012г.) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», разрешая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда и учитывая фактические обстоятельства дела, суд установил, что потерпевшему виновными действиями Иванова действительно причинены физические и нравственные страдания, а определяя степень вины причинителя вреда, суд установил, что какой либо вины в причинении вреда потерпевшему со стороны самого потерпевшего - нет.

Кроме того, судом установлено, что гражданский истец (ФИО)2 с (дата)г. по (дата)г. был нетрудоспособен, а с февраля 2014г. ему установлена третья группа инвалидности и разработана специальная программа его реабилитации на срок до 01.03.2015г. Что причинило и продолжает причинять потерпевшему (ФИО)2 физические и нравственные страдания до настоящего времени. Как следует из приговора потерпевшему причинены: ссадины, раны головы, туловища, конечностей, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, перелом костей лицевого скелета, переломы 3-4 левых ребер, пневмоторакс слева, гематоракс справа, ушиб легочно-сердечного комплекса, закрытый перелом верхней трети правой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. (ФИО)2 два месяца находился без сознания, и еще длительное время не мог давать объяснений из-за полученных травм, не мог нормально питаться, из-за повреждений легких дышал при помощи аппарата искусственной вентиляции легких. Из-за ушиба головного мозга и кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку он длительное время не мог адаптироваться, не помнил, что и как с ним произошло, не узнавал близких.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд указал, что определяет его с учетом требований разумности и справедливости, а так же в зависимости от тяжести наступивших последствий и характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий. При этом, суд в приговоре не указал, почему при наличии у потерпевшего тяжелых физических и нравственных страданий, он не ссылается на них и не учитывает степень вины причинителя вреда, а так же суд не мотивировал почему сумма компенсации в размере 100000 рублей соразмерна степени причиненных физических и нравственных страданий потерпевшего.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда является необоснованным и несоразмерным степени причиненного вреда здоровью и страданиям потерпевшего (гражданского истца). В связи с чем приговор в данной части является несправедливым и полежит изменению.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что гражданский истец (ФИО)2 длительное время (с (дата)г. по (дата)г.) был нетрудоспособен, с февраля 2014г. находится на третьей группе инвалидности, вынужден проходить специальную программу по реабилитации до 01.03.2015г. так же то, что в результате причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, (ФИО)2 два месяца находился без сознания, длительное время: - не мог давать объяснений случившемуся; нормально питаться; дышал при помощи аппарата искусственной вентиляции легких; не мог адаптироваться; не помнил, что с ним произошло; не узнавал близких, в связи с чем испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания. Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая положения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010г. (номер) (ред. от 09.02.2012г.) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», а так же семейное, материальное положение осужденного (имеющего постоянную работу, источник дохода, не лишенного права управления транспортными средствами), суд апелляционной инстанции полагает необходимым увеличить сумму компенсации морального вреда по иску потерпевшего (ФИО)2 - до 700000 рублей.

В иной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 4 декабря 2013г. в отношении Иванова (ФИО)9 - изменить.

В порядке компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по гражданскому иску потерпевшего (ФИО)2, взыскать с Иванова (ФИО)10 в пользу (ФИО)2 - 700000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судья : А.М. Москвин