Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора города Боросовой С.А. и апелляционную жалобу осужденного Г. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия (РК) от 13 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Г. , *

осужденного приговором Петрозаводского городского суда РК от 18 октября 2010 года по п. «а» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) с учётом положений ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое из десяти преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику,

заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании обжалуемого постановления, существа апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

отбывающий наказание Г. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Петрозаводского городского суда РК от 18 октября 2010 года.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Г. отказано.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора города Борисова С.А. с решением суда не согласна. Указывает, что Г. отбыл более половины испытательного срока, назначенного ему приговором суда. За истекший период испытательного срока, осужденный нарушений регистрационной дисциплины не допускал, возложенные на него судом обязанности исполнял, к административной ответственности не привлекался, претензий к осужденному со стороны уголовно-исполнительной инспекции не имеется, исполнительных производств в отношении осужденного нет. Пишет, что пояснения осужденного в судебном заседании об оплате всех штрафов за совершенные им в 2010 году административные правонарушения судом проверены не были, но послужили основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, отменить Г. условное осуждение по приговору суда, снять судимость.

В апелляционной жалобе осужденный Г. с постановлением суда не согласен. Указывает, что за истекший период испытательного срока нарушений регистрации не допускал, претензий к его поведению со стороны контролирующего органа нет, к уголовной и административной ответственности не привлекался, неоплаченных исков и штрафов не имеет. Считает, что ко дню рассмотрения судом ходатайства он безупречным поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказании, требования положений ст. 9 УИК РФ с его стороны выполнены. Просит постановление суда отменить, принять новое решение об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору суда от 18 октября 2010 года.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Борисова С.А. считает доводы жалобы обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Михайлова Н.Б. и осужденный Г. апелляционное представление и апелляционную жалобу поддержали по изложенным в них доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал своё исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Отказывая Г. в удовлетворении ходатайства, суд основывал свой вывод на том, что у осужденного не оплачены штрафы за административные правонарушения, совершённые в период непосредственно предшествующий постановлению приговора.

Как усматривается из протокола судебного заседания, осужденный Г. сообщил суду об отсутствии у него неоплаченных штрафов.

Вместе с тем, данные обстоятельства судом первой инстанции не проверялись. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому обжалуемое постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В заседание суда апелляционной инстанции осужденным представлена справка из Федеральной службы судебных приставов о том, что по состоянию на 13 декабря 2013 года исполнительных производств в отношении Г. в службе не имеется.

Согласно истребованным судом апелляционной инстанции со всех судебных участков мировых судей г. Петрозаводска, сведений о привлечении Г. за период с 18 октября 2010 года по настоящее время к административной ответственности, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Г. отбыл более половины испытательного срока, назначенного ему приговором суда. Из материалов дела так же следует, что за истекший период испытательного срока Г. нарушений регистрационной дисциплины не допускал, исполнял возложенные на него судом обязанности, претензий к осужденному со стороны уголовно-исполнительной инспекции не имеется, к административной ответственности осужденный не привлекался.

Из исследованной судом характеристики на Г., выданной ООО «С.», следует, что за период работы осужденный проявил себя как добросовестный работник, строго соблюдающий трудовую дисциплину и правила внутреннего распорядка.

Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства Г.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое решение об отмене Г. условного осуждения и снятии с него судимости по приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.6, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2013 года в отношении Г. отменить, удовлетворив апелляционное представление старшего помощника прокурора города Борисовой С.А. и апелляционную жалобу осужденного Г.

Ходатайство Г. удовлетворить.

Отменить Г. условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 октября 2010 года со снятием с Г. судимости по указанному приговору.

Председательствующий судья Власюк Е.И.