Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденной П.1 на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2014 года, в соответствии с которым осужденной

П.1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Е.Н., выступление защитника В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора П.2, полагавшего постановление суда отменить, производство по ходатайству осужденной прекратить, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 апреля 2013 года П.1 осуждена по ст. 156, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2013 года приговор Ноябрьского городского суда от 9 апреля 2013 года в отношении П.1 оставлен без изменения.

24 января 2014 года от осужденной П.1 в Ноябрьский городской суд поступило ходатайство об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.

Обжалуемым постановлением осужденной было отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная П.1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что данным решением нарушено ее право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими ее права и свободы, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

Указывает, что данным решением судья препятствует ей в написании кассационной жалобы, ознакомиться путем снятия копий с материалов дела за свой счет, она не имеет возможности по причине отсутствия денежных средств. По этой же причине у нее расторгнуто соглашение с адвокатом.

Просит постановление отменить и предоставить ей возможность лично ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, гарантирует гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (часть вторая статьи 24), к которым в том числе относятся материалы уголовного дела.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 365-О обязанность суда реализовать право осужденного на ознакомление с материалами уголовного дела не означает, что соответствующий суд обязан устранить не зависящие от него препятствия в его реализации, в том числе обеспечить доставление этих лиц, если они содержатся под стражей, в суд для изучения материалов.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, обосновано не усмотрел правовых оснований для доставления П.1 в Ноябрьский городской суд для ее личного ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснил ей возможность реализовать указанное право через представителей либо путем его копирования за свой счет.

Вместе с тем, рассмотрев указанное ходатайство осужденной по существу, суд нарушил требования ст.ст. 120,122 УПК РФ в соответствии с которыми постановление об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении судья в вправе вынести лишь в случае если указанное ходатайство было заявлено на стадии производства по уголовному делу.

Таким образом, учитывая, что правовых оснований к рассмотрению ходатайства осужденной не имелось, поскольку уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи и рассмотрения ходатайств на стадии исполнения приговора, судом принято незаконное решение, которое подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденной П.1 прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 8 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2014 года в отношении П.1 отменить, производство по ходатайству осужденной прекратить. Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Суда ЯНАО Е.Н. МАРТЫНОВА

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № в Ноябрьском горсуде.