Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в закрытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционным жалобам адвокатов Мустафаева О. С. и Лаврененко У. М. в защиту интересов обвиняемого Кузьмичева Н. Н. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 23 июля 2019 г., которым

КУЗЬМИЧЕВУ НИКОЛАЮ НИКОЛАЕВИЧУ, /__/,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, т.е. до 25 октября 2019 г. включительно.

Заслушав выступления обвиняемого Кузьмичева Н. Н. и его защитника - адвоката Лавриненко У. М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Маркарян Д. В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичев Н. Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ – занятие высшего положения в преступной иерархии.

Уголовное дело возбуждено 25 мая 2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ.

26 мая 2019 г. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления Кузьмичев Н. Н. был задержан и ему предъявлено обвинение по ст. 210.1 УК РФ. 27 мая 2019 года в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлен до 25 октября 2019 года.

Орган расследования в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Кузьмичева Н. Н. под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, мотивируя тем, что последний обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Срок содержания под стражей обвиняемого истекает 25 июля 2019 г., однако закончить предварительное следствие до указанной даты невозможно в связи с длительностью производства судебных экспертиз, необходимостью допроса ряда свидетелей. Также по делу необходимо выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на собирание и закрепление доказательств, а также иные следственные и процессуальные действия, обязательные при направлении уголовного дела в суд.

Постановлением судьи от 23 июля 2019 года ходатайство удовлетворено, срок содержания Кузьмичева Н. Н. под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, т.е. до 25 октября 2019 г.

В апелляционных жалобах защитники обвиняемого – адвокаты Мустафаев О. С. и Лаврененко У. М., не согласившись с судебным решением, считают его незаконным и необоснованным. Приводят доводы о том, что суд полностью согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователем, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о заинтересованности суда в исходе дела и его необъективности. Таким образом, было нарушено равенство прав сторон. Считает, что суд не дал какой – либо оценки доводам защиты и тем материалам, которые были представлены стороной защиты в судебном заседании.

Ссылаясь на данные о личности обвиняемого, его семейное и социальное положение, считают выводы следствия и суда о том, что он может скрыться, продолжить совершение преступлений, оказать давление на свидетелей, с целью противодействия производству расследования необоснованными, так как они ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Приводят доводы о нарушении права на защиту обвиняемого в связи с тем, что до начала судебного заседания Кузьмичев Н. Н. не имел возможности своевременно и надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, которые следователем были представлены в суд в обоснование своего ходатайства.

Просят постановление отменить и изменить меру пресечения Кузьмичеву Н. Н. на домашний арест.

В представленных возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора г. Томска Бабьев А. А., считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

На основании ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Кузьмичева Н. Н. под стражей, судья пришел к правильному выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для принятия данного решения.

Кузьмичев Н. Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против общественной безопасности. Обоснованность обвинения подтверждена материалами уголовного дела, представленными следователем и исследованным в судебном заседании.

Основания, которые послужили причиной для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились.

Обоснованность доводов следователя о том, что уголовное дело представляет особую сложность, учитывая характер преступления, в котором обвиняется Кузьмичев Н. Н., объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить при производстве расследования, сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции считает, что, несмотря на представленные стороной защиты положительные характеристики обвиняемого, иные документы, характеризующие его личность, несмотря на то, что он ранее не судим, социально адаптирован, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Кузьмичев Н. Н., учитывая необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, без которых невозможно закончить предварительное расследование, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Избрание обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обусловливает возможность для него скрыться от органов следствия и суда, оказать активное противодействие органам следствия в производстве расследования преступления, в том числе путем давления на свидетелей и иных лиц, а также продолжить преступную деятельность, в совершении которой обвиняется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Доводы апелляционной жалобы защитника о нарушении права на защиту обвиняемого при рассмотрении судом ходатайства следователя, опровергаются протоколом судебного заседания, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 23 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей КУЗЬМИЧЕВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья