Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Этманова С.И. на постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства

Этманов С.И., родившегося ... в <...>, судимого:

- 20.04.2011 Верховным судом Республики Бурятия (с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 30.10.2012) по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п., «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ст.70 УК РФ к 15 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год.

Начало срока ..., конец срока ...;

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Доложив материалы, заслушав мнения осужденного Этманова С.И., защитника-адвоката Тармаева П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Никоновой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07.06.2021 в суд поступило ходатайство осужденного Этманова С.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

06.07.2021 суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Этманов С.И. обращает внимание, что суд постановлениями от 06.07.2021 и 06.10.2020 дважды отказал ему в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в которых указано, что количество имеющихся у него нарушений превышает количество поощрений. Хотя на момент проведения судебного заседания у него было 15 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, имеющиеся нарушения были сняты или погашены. При этом суд указал, что его поведение не свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.

Выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку им отбыто более 2/3 срока наказания, неотбытый срок составляет <...>, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, исковые обязательства по 9 исполнительным листам по сумму <...> рублей погашены в полном объеме, с ... состоит на облегченных условиях отбывания наказания, за период отбывания наказания получил образование 12 классов, профессию «слесарь механо-сборщик» 2-го разряда, с 2017 года трудоустроен уборщиком промышленной зоны, выполняет требования, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 9 УИК РФ, что говорит об его исправлении. Им направлен запрос в Центр занятости населения <...>, он планирует после освобождения проживать у дяди по адресу: <...>. С учетом вышеизложенного, просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Этманова С.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд принял во внимание, что осужденным фактически отбыто 2/3 назначенного приговором от 20.04.2011 наказания, с ... состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, имеет специальность «слесарь механосборочных работ 2 разряда», к работам по благоустройству без оплаты труда и воспитательной работе относится положительно, на меры воспитательного характера реагирует, делает должные выводы в сторону исправления, посещает занятия по социально-правовым вопросам, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, вину признал, раскаивается, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, излечился от инфильтративного туберкулеза, состоит в 3 группе диспансерного наблюдения.

Судом учтено, что за весь период отбывания наказания имеет 15 погашенных взысканий, из которых 8 взысканий получены в <...> году в СИЗО, то есть до вступления приговора в законную силу: ..., ..., ..., ..., ..., ... в виде выговора, ..., ... в виде водворения в карцер, а также ... в виде устного выговора, ..., ... в виде выговора, ..., ..., ..., ... в виде водворения в ШИЗО, а также 14 поощрений в виде благодарностей, разрешений на получение дополнительных посылок и досрочного снятия взысканий.

Кроме того, согласно представленной справке (вх. № 10978 от 12.08.2021) у осужденного Этманова имеется еще одно поощрение от 03.06.2021в виде благодарности за активное участие в воспитательных мероприятиях, исковые обязательства по 9 исполнительным листам им погашены в полном объеме.

Анализируя представленные материалы, характеризующие личность и поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, суд апелляционной инстанции с учетом всех данных о личности осужденного не может не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, считая, что оно заявлено преждевременно, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости оснований для его удовлетворения не имеется, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором наказания в виде лишения свободы.

Наличие у осужденного Этманова возможности проживания по месту жительства родственника, принятие мер по трудоустройству, погашение исковых обязательств в полном объеме и прочие приведенные в апелляционной жалобе доводы также не являются безусловными основаниями для замены назначенного наказания на более мягкое. Кроме того, применение положений ст. 80 УК РФ о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом суда, а не обязанностью.

Положительные тенденции в поведении осужденного были отмечены администрацией исправительного учреждения путем его перевода на облегченные условия отбывания наказания и являются обязанностью осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2021 года в отношении осужденного Этманов С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Этманова С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: В.В. Ринчинова