Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Вахрушева В.С. и адвоката Захарова С.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вахрушеву В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> УР, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, материалы дела, выслушав мнение осужденного, поддержавшего жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГВахрушеву В.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, суд указал, что нестабильное поведение осужденного во время отбывания наказания не позволяют суду сделать вывод о том, что Вахрушев В.С. встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Захаров С.А. просит постановление суда отменить, за весь период отбытия наказания Вахрушев В.С. поощрялся 13 раз, характеризуется положительно администрацией исправительного учреждения, которая поддерживает его ходатайства об освобождении условно-досрочно. Считает, что осужденный твердо встал на путь исправления. Просил постановление суда отменить, ходатайство Вахрушева В.С. удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный Вахрушев В.С. указал, что им отбыто более 2/3 срока наказания, характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях отбытия наказания. Администрация учреждения поддержала его ходатайство, однако, суд необоснованно учел мнение прокурора и вынес незаконное решение. Просил постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Захарова С.А. прокурор считает, что постановление суда необходимо оставить без изменения. апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. При вынесении решения суд объективно оценил все данные и сделал обоснованный вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Вахрушева В.С.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении и принимая решение об удовлетворении ходатайства либо его отклонении, суд должен руководствоваться требованиями ст.79 УК РФ и обязан надлежащим образом проверить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично либо полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.Согласно правовой позиции закрепленной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственного предшествующее рассмотрению ходатайства. Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на изучении личности осужденного и материалах, представленных администрацией исправительного учреждения. Суд первой инстанции, учитывая нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно счел, что несмотря на имеющиеся поощрения и погашенные взыскания, осужденный за весь период отбывания наказания имел нарушения установленного порядка отбывания наказания, что привело суд к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Доводы жалобы о том, что взыскания погашены, принимались судом во внимание, однако учтено, что осужденный с 2012 года по 2015 года регулярно, 77 раз, допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что многократно подвергался взысканиям, в том числе неоднократно водворялся в ШИЗО. В 2018 года осужденный также был подвергнут дисциплинарному взысканию, которое в настоящее время снято. Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном поведении Вахрушева В.С. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда мотивированно и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного, в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание ст.43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Таким образом, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции п о с т а н о в и л: постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вахрушева В. С. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Захарова С.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Копия верна. Судья Верховного Суда Удмуртской Республики: Кудрявцева А.Р.