Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гладких Н.А. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Питкярантского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2018 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, (...) не судимого, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

направлено по подсудности в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад председательствующего о существе постановления, апелляционной жалобы и возражений, выступления адвоката Черкасова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Ульяновой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

01 октября 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило с обвинительным заключением в Питкярантский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.

Обжалуемым постановлением судьи уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ч.1 ст.34 и ст.227, 228 УПК РФ направлено по подсудности в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе адвокат Гладких Н.А. выражает своё несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что 30 июля 2018 года зам. прокурора Питкярантского района Республики Карелия, в порядке ст. 222 УПК РФ, направил в адрес Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении ФИО1, которое поступило в адрес суда 03 августа 2018 года. По результатам предварительных слушаний 17 сентября 2018 года Красносельским районным судом г.Санкт-Петербурга было вынесено постановление об изменении территориальной подсудности и направлении уголовного дела в отношении ФИО1 в Питкярантский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу. Отмечает, что основанием для изменения подсудности явилось то, что все участники уголовного судопроизводства: подсудимый ФИО1, а также все свидетели, проживают в Республике Карелия.

При этом автор жалобы указывает, что ФИО1 в ходе предварительных слушаний не возражал против изменения территориальной подсудности и направлении
уголовного дела в Питкярантский городской суд Республики Карелия и, кроме
того, указал, что не имеет финансовой возможности приезжать в г.Санкт-
Петербург для участия в судебных заседаниях. Полагает, что в нарушение ст. 36 УПК РФ, судьей Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьевой И.М. 08 октября 2018 года было вынесено постановление о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 в Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга по подсудности, мотивировав свое решение тем, что местом совершения преступления является г.Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д.24, однако данное обстоятельство было предметом рассмотрения Красносельским районным судом г.Санкт-Петербурга при принятии решения об изменении территориальной подсудности. Кроме того, автор жалобы отмечает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласно сопроводительного письма, постановление Питкярантского городского суда Республики Карелии от 08 октября 2018 года ей как защитнику не направлялось, а также не направлялось защитнику ФИО1, осуществлявшего его защиту в ходе предварительно расследования. Просит отменить постановление суда, направить уголовное дело в отношении ФИО1 в Питкярантский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Питкярантского района Смирнов И.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы адвоката Гладких Н.А. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно ст.228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить обстоятельства, перечисленные в пп.1-6 ст.228 УПК РФ, в том числе, подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

В силу ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Из представленных материалов дела и содержания предъявленного ФИО1 обвинения следует, что местом совершения инкриминируемого ему преступления является Санкт-Петербург, (.....)

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судья пришёл к правильному выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подлежит направлению по подсудности в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правомочность вынесения 7.09.2018 г. Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга постановления заслуживает внимания, однако не является предметом настоящего разбирательства, при этом в дальнейшем у суда 1-ой инстанции не имелось каких-либо препятствий для вынесения обжалуемого постановления и последующего направления дела по подсудности – по месту совершения преступления. Каких-либо споров о подсудности Питкярантским городским судом не допущено.

Копии обжалуемого постановления направлены сторонам, при этом, получение защитником под личную роспись 15 октября 2018 года копии постановления от 8 октября 2018 года не воспрепятствовало принесению апелляционной жалобы, тем самым не нарушило право защитника и ФИО1 на оспаривание решения суда.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2018 года о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гладких Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.С.Катанандов