Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смолина С.О. в защиту осужденного Бускина М.И. на постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13 февраля 2018 года, которым отказано в ходатайстве осужденного

Бускина Михаила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

о принятии мер по охране его имущества.

Заслушав пояснения осужденного Бускина М.И. и адвоката Пичугиной Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29 декабря 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 1 марта 2017 года) Бускин М.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора судом был решен вопрос об охране имущества осужденного. По постановлению от 29 декабря 2016 года данные меры возложены:

- на Администрацию Красулинского сельского поселения Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области по опечатыванию жилого дома по адресу: <адрес> и передачи его под присмотр службы жилищно-коммунального хозяйства;

- на Администрацию Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области по опечатыванию квартиры по адресу: <адрес> и передачи ее под присмотр службы жилищно-коммунального хозяйства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 1 марта 2017 года постановление от 29 декабря 2016 года об охране имущества осужденного отменено и в этой части направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29 мая 2017 года судом приняты меры по охране имущества осужденного и возложены:

- в части охраны строений и сооружений, а также иного имущества, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, на ОСП по Новокузнецкому району УФССП РФ по Кемеровской области;

- в части охраны квартиры по адресу: <адрес> на ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП РФ по Кемеровской области.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции от 1 декабря 2017 года постановление от 29 мая 2017 года отменено и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного Бускина М.И. о принятии мер по охране его имущества и жилища отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Смолин С.О. в защиту осужденного Бускина М.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Полагает, что решение суда нарушает права осужденного, поскольку у Бускина М.И. имеется имущество, которое осталось без присмотра, а у последнего отсутствуют родственники, которые могли бы принять меры по его охране.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы адвоката, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного имущества или жилища, остающегося без присмотра, суд выносит решение о принятии мер по его охране.

Из материалов уголовного дела следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, и жилое помещение по адресу: <адрес>, в ФГБУ «Росреестр» по Кемеровской области отсутствуют. По информации МП г. Новокузнецка «Муниципальный жилищный центр» жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретено Бускиным М.И. на основании договора мены от 16 апреля 1994 года. В данной квартире значатся зарегистрированными осужденный Бускин М.И. и его мать ФИО8, которая постановлением суда от 29 декабря 2016 года передана на попечение в медицинское учреждение (со слов осужденного в настоящее время умершая).

Суд, принимая решение об отказе в принятии мер по охране имущества Бускина М.И., пришел к правильному выводу, что действующим законодательством РФ не предусмотрено конкретных органов, учреждений или предприятий, на которые на законных основаниях может быть возложена обязанность по охране имущества осужденных. При этом суд установил, что у Бускина М.И. отсутствуют родственники или иные лица, которые могли бы принять на себя указанные обязанности.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в законе механизма реализации норм УПК РФ в части обеспечения охраны жилища и имущества лиц, осужденных к лишению свободы, суд обоснованно отказал в ходатайстве осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13 февраля 2018 года в отношении Бускина Михаила Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Смолина С.О. - без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда М.В. Кильмухаметова