Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Натпите К-Д.М. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Донгака О.Э. на постановление судьи Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 9 сентября 2015 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

направлено руководителю соответствующего следственного органа для восстановления утраченных материалов.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления подсудимой ФИО1, защитников Донгака О.Э., Монге Ш.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, прокурора Монгал Л.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Суд направил уголовное дело руководителю соответствующего следственного органа в порядке, предусмотренном ст.158.1 УПК РФ, для восстановления утраченных при производстве предварительного следствия материалов, а именно: распоряжений, вынесенных обвиняемой ФИО1 от 1 мая 2013 года № 68 и от 7 июня 2013 года № 76, поскольку в материалах дела имеются их копии.

В апелляционной жалобе защитника Донгака О.Э. и в дополнении к ней содержится просьба об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного в связи с неправильным применением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для направления уголовного дела руководителю следственного органа для восстановления утраченных материалов отсутствуют, так как указанные распоряжения были направлены в суд вместе с уголовным делом, факт их утраты на стадии судебного производства не подтверждается, кроме этого, указанным постановлением затрагивается гарантированное ст. 6.1 УПК РФ право подсудимой ФИО1 на рассмотрение дела в разумный срок.

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Цыремпилов Т.А-Ц. просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное. Указывает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что вместе с материалами уголовного дела в суд были направлены не оригиналы, а копии указанных распоряжений. Проведенная служебная проверка выявила, что распоряжения в ходе расследования изымались, однако они были утрачены. Считает, что материалы уголовного дела подлежат возврату для восстановления утраченных материалов путем проведения следственных действий.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно положениям статьи 158.1 УПК РФ восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов производится по постановлению руководителя следственного органа, начальника дознания, а в случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства - по решению суда, направляемому руководителю следственного органа или начальнику дознания для исполнения.

Восстановление уголовного дела производится по сохранившимся копиям материалов уголовного дела, которые могут быть признаны доказательствами в порядке, установленном УПК РФ, и путем проведения процессуальных действий.

Как установлено судом и не оспаривается стороной защиты, в материалах уголовного дела имеются копии распоряжений № 68 от 1 мая 2013 года о разрешении замещения должности водителя администрации сумона **Н. и от 7 июня 2013 года № 76 о временном назначении на должность водителя администрации сумона О..

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель представил сообщение начальника Следственного управления МВД ** от 25 августа 2015 года № 9/2779, согласно которому служебным расследованием установлен факт утраты оригиналов распоряжений № 68 и № 76.

При таких обстоятельствах наличие в материалах лишь копии распиоряжений является безусловным нарушением порядка восстановления утраченных материалов дела, предусмотренного статьей 158.1 УПК РФ.

Допущенные в ходе предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом первой инстанции, поскольку порядок восстановления утраченных материалов, предусмотренный статьей 158.1 УПК РФ, по данному делу не соблюден. Восстановление утраченного уголовного дела допускается при соблюдении условий состязательности процесса в пределах предъявленного ранее обвинения. Суд не может быть инициатором обвинительной деятельности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.1999 № 7-П).

Доводы апелляционной жалобы о том, что эти доказательства были утрачены в ходе предварительного следствия, поэтому оснований для направления дела руководителю соответствующего следственного органа не имеется, являются необоснованными, противоречащими принципу состязательности сторон, закрепленному в статье 15 УПК РФ.

Нарушений принципа разумного срока рассмотрения уголовного дела по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, допущено не было.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 9 сентября 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Донгака О.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий