Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М., при секретаре Саввине М.П., с участием прокурора Наумовой Т.И., адвоката Липовской О.О., представившей ордер № ... от 13 ноября 2017 года, удостоверение № ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката К. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2017 года, которым в отношении осужденного

ФИО1, _______ года рождения, уроженца ..........,

- изменен вид исправительного учреждения и он переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2004 года в исправительную колонию строго режима на неотбытый срок наказания – 2 года 9 месяцев 25 дней.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2004 года, с изменениями, внесенными кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 21 июня 2011 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 03 августа 2011 года, осужден по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 13 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания осужденным ФИО1 – 26 августа 2004 года, конец срока – 01 июля 2020 года.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 15 апреля 2013 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 04 года 04 месяца 14 дней.

Постановлением Намского районного суда РС (Я) от 18 февраля 2016 года отменено условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 и он направлен в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 04 года 04 месяца 14 дней.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 14 апреля 2017 года ФИО1 переведен в колонию поселение на не отбытый срок наказания 03 года 02 месяца 17 дней.

Начальник ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) М. обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима в отношении осужденного ФИО1, со ссылкой на то, что осужденный дважды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем отбывания наказания, в настоящее время два взыскания не сняты и не погашены.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2017 года представление удовлетворено и ФИО1 переведен в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания по приговору суда.

В апелляционной жалобе адвокат К. в интересах осужденного ФИО1 выражает свое несогласие с решением суда и просит отменить постановление суда. Указывает, что по ходатайству стороны защиты от 14 апреля 2017 года было принято решением постановлением Якутского городского суда РС (Я) об изменении режима содержания с колонии строгого режима на колонию-поселение. Отмечает, что в материалах, представленных в суд ФИО1 характеризовался только с положительной стороны. Ссылается на то, что 09 мая 2017 года ФИО1 было вынесено взыскание за курение в неустановленном месте с назначением наказания в виде 10 суток штрафного изолятора. Считает, что данный вид взыскания по тяжести наказания за столь незначительный проступок, несоразмерно злостному правонарушению согласно перечню злостных нарушений, перечисленных в ст. 116 УИК РФ, также несоразмерно и второе нарушение, зафиксированное 20 июля 2017 года, выразившееся в выходе в магазин за пределами колонии поселения и добровольному возвращению в пределы локального участка данной колонии-поселения. Полагает, что вывод административной комиссии учреждения ИК-№ ... УФСИН РФ по РС (Я) свидетельствует не о законности решения о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем, а персональном негативном подходе к нему со стороны администрации учреждения.

В возражении исполняющий обязанности прокурора Н. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу адвоката оставить без удовлетворения, поскольку решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Липровская О.О. поддержала жалобу, просит удовлетворить.

Прокурор Наумова Т.И. не поддержала жалобу адвоката, считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы.

На основании п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ст. 116 УИК РФ осужденный к лишению свободы при совершении в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный признается постановлением начальника исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Вопреки доводам адвоката, при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку законодательством установлен иной порядок обжалования действий администрации исправительного учреждения, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности. При этом в случаях, установленных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Администрацией исправительного учреждения в суд представлены материалы в обоснование признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которые судом исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2017 года ФИО1 курил в не отведенном для курения месте, тем самым нарушил правила техники пожарной безопасности, на сделанные замечания должным образом не среагировал, тем самым нарушил главу 3 пункта 17 ПВР ИУ приказ МЮ России от 16 декабря 2016 года № 295. В связи с указанным нарушением ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 10 мая 2017 года водворен в штрафной изолятор на 10 суток.

20 июня 2017 года осужденный ФИО1 нарушил правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, а именно вышел за пределы изолированного участка отряда УКП, тем самым он нарушил требования пункта 17 главы 3 правил внутреннего распорядка ИУ № 295, приказ МЮ России от 16 декабря 2016 года. В связи с указанным нарушением ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 20 июня 2017 года водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 23 июня 2017 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания как допустивший нарушение режима отбывания наказания, а именно 10 мая 2017 года и 20 июня 2017 года.

Данные решения приняты начальником исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии законных оснований, с соблюдением процедуры и условий, предусмотренных ст. 116 УИК РФ.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного ФИО1, суд принял обоснованное решение о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Характеристика на ФИО1 выдана начальником отряда участка колонии-поселения, согласована с начальниками отделов, утверждена Начальником ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я), согласуется с представленными доказательствами, в частности со справкой о поощрениях и взысканиях, постановлениями о наложении взысканий, постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, нарушения принципа состязательности сторон, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено; постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката К. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья А.М. Сотников