Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 августа 2020 г., которым представление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области и ходатайство

ФИО1, <...>, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 18 октября 2018 г. по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением оставлено без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области и ходатайство осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление судьи и удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение, указывая, что судья необоснованно сослался на наличие у него взысканий в 2018 и 2019 годах, поскольку в указанный период с ним проводились лишь профилактические беседы, администрация исправительного учреждения поддержала его позицию об изменении вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Согласно представленным материалам ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для решения вопроса о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, взысканий не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера, в настоящее время не трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях.

При оценке поведения осужденного судьей также обоснованно учтено, что в 2019 и 2020 годах ФИО1 дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (отсутствие на рабочем месте, хождение вне строя), что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях.

Несмотря на то, что взыскания на ФИО1 за эти нарушения не налагались, а с ним были проведены профилактические беседы, сами факты нарушений обоснованно учтены судьей в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного, согласно которым ФИО1 поощрений за весь период отбывания наказания не имеет, при выполнении работ по благоустройству территории исправительного учреждения требует контроля со стороны администрации, что не свидетельствует о стабильности в его поведении и стремлении к исправлению.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения представления и ходатайства является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на вывод суда о законности и обоснованности принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 августа 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий