Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Андреева Д.О. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 12 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области в отношении осужденного Андреева Дениса Олеговича о замене наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания.

Заслушав выступления осужденного Андреева Д.О. посредством видеоконференц-связи и адвоката Айрапетовой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коротченко Л.А. об отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2014 года Андреев Д.О. осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 25 декабря 2017 года удовлетворено ходатайство осужденного Андреева Д.О., неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с представлением о замене Андрееву Д.О. неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в связи со злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении представления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Андреев Д.О. выражает несогласие с постановлением, считает представление уголовно-исполнительной инспекции обоснованным, указывает, что он на протяжении года злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, что является достаточным основанием для их замены более строгим видом наказания. Считает, что суд не обосновал свои выводы, не привел доказательства, их подтверждающие. Просит постановление отменить, представление ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области удовлетворить, заменить ему неотбытый срок наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обжалуемое постановление данным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый во всех его статусах в стадии уголовного судопроизводства вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Указанные положения распространяются на любую стадию уголовного судопроизводства, в том числе и на стадию разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Помимо приведенных положений закона, осужденный в соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, может осуществлять свои права с помощью адвоката.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника заявляется в письменном виде.

По смыслу ст. 16 УПК РФ, а также ст. 50 УПК РФ, регламентирующей порядок реализации права на защиту, приглашение, назначение и замена защитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществляются по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого.

В материалах дела не содержится сведений о разъяснении Андрееву Д.О. права пользоваться помощью адвоката, как и каких-либо данных, в том числе письменного заявления, свидетельствующих об отказе осужденного Андреева Д.О. от участия защитника.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, что влечет отмену постановления и направление материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит рассмотреть ходатайство с соблюдением процессуальных прав участников судебного разбирательства и принципов уголовного судопроизводства и принять по нему законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления по данным основаниям и направлением дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного, так как они могут быть проверены и учтены при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 12 августа 2020 года об отказе в удовлетворении представления заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области в отношении осужденного Андреева Дениса Олеговича о замене наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: