Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Симоновой В.Б. в защиту интересов осужденного Шабунина А.Н. на постановление судьи Оричевского районного суда Кировской области 5 мая 2014 года, которым апелляционная жалоба осужденного Шабунина А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 19 декабря 2013г. возвращена для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Заслушав объяснения осужденного Шабунина А.Н., его защитника Симоновой В.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Колосовой Я.Ю.о необоснованности жалобы и необходимости оставления судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Оричевского районного суда Кировской области от 19 декабря 2013г. Шабунин А.Н. осужден по ст.319, 318 УК РФ в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В установленный срок приговор был обжалован прокуратурой, однако в дальнейшем апелляционное представление было отозвано, в связи с чем постановлением Кировского областного суда от 18 февраля 2014г. апелляционное производство по делу прекращено.

6 февраля 2014г. в Оричевский районный суд поступили дополнения к апелляционной жалобе осужденного Шабунина А.Н. на указанный приговор.

Сведений о предшествующей подаче осужденным апелляционной жалобы в деле не имеется.

Постановлением Оричевского районного суда от 7 февраля 2014г. дополнения к апелляционной жалобе оставлены без рассмотрения.

20 февраля 2014г. в областной суд осужденным подана кассационная жалоба на приговор суда, в которой также оспаривалось постановление районного суда от 7 февраля 2014г.

В части обжалования постановления от 7 февраля 2014г. жалоба была расценена как апелляционная и 20 марта 2014г. направлена в районный суд для решения вопроса об оформлении апелляционного производства.

Оричевским районным судом 26 марта 2014г. в связи с имеющимися недостатками жалоба возвращена осужденному для устранения препятствий ее рассмотрения судом в срок до 14 апреля 2014г.

Осужденному возвращенная жалоба и разъяснения об устранении ее недостатков вручены 22 апреля 2014г.

29 апреля 2014г. в Оричевский районный суд поступила апелляционная жалоба осужденного, в которой не содержалось доводов о несогласии с постановлением от 7 февраля 2014г., а выражалось несогласие с приговором суда.

Постановлением Оричевского районного суда от 5 мая 2014г. жалоба возвращена осужденному для устранения препятствий ее рассмотрения в срок до 26 мая 2014г.

На данное постановление защитником Симоновой В.Б. подана апелляционная жалоба в которой она выражает несогласие с постановлением Оричевского районного суда от 5 мая 2014г., указывает, что суд не конкретизировал, какие требования ст.389.4, 389.5, 389.6 УПК РФ нарушены и что препятствует рассмотрению жалобы судом. По мнению защитника, осужденному не разъяснялось право и не был предоставлен срок обжалования постановления от 7 февраля 2014г., так как уголовное дело было направлено в областной суд. Препятствия к рассмотрению жалобы были осужденным устранены, в связи с чем защитник просит отменить постановление от 5 мая 2014г. и оформить апелляционное производство по жалобе Шабунина А.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям уголовно-процессуального закона, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Симоновой В.Б. постановлением от 5 мая 2014г. Оричевский районный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу осужденного для ее пересоставления, так как она не соответствовала требованиям, предъявляемым к жалобам в соответствии с ч.1 ст.389.6 УПК РФ.

Несогласие осужденного с постановлением Оричевского районного суда от 7 февраля 2014г. усматривается лишь из содержания кассационной жалобы, поданной им 20 февраля 2014г. Однако каких-либо доводов в обоснование выраженного несогласия и требований об отмене постановления от 7 февраля 2014г. в кассационной жалобе не содержится, в связи с чем районным судом жалоба осужденного обоснованно возвращена для надлежащего оформления апелляционной жалобы в соответствии с требованиями с.389.6 УПК РФ, о чем указано в письме судьи от 26 марта 2014г.

В апелляционной жалобе от 21 апреля 2014г., поступившей в районный суд 29 апреля 2014г., осужденный вновь изложил свои доводы о несогласии с приговором суда, а не с постановлением от 7 февраля 2014г., в связи с чем постановлением от 5 мая 2014г. районный суд обоснованно возвратил жалобу осужденному для ее пересоставления и указал о необходимости изложения доводов о несогласии с постановлением от 7 февраля 2014г.

Доводы защитника о том, что суд не указал, какие именно требования ст.389.4, 389.5, 389.6 УПК РФ не выполнены, не влекут отмены судебного решения. В поданных осужденным жалобах не содержится указания об обжалуемом постановлении Оричевского районного суда от 7 февраля 2014г., не приведено конкретных доводов о несогласии с указанным постановлением и мнения о его отмене или изменении, что является препятствием для правильного рассмотрения жалобы вышестоящим судом.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи от 5 мая 2014г. о возврате жалобы для ее пересоставления в срок до 26 мая 2014г. является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы защитника - несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Оричевского районного суда Кировской области от 5 мая 2014 года о возвращении апелляционной жалобы осужденного Шабунина А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Симоновой В.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года после его оглашения.

Председательствующий