Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката М в интересах заявителя Д, на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 января 2020 года, которым

возвращена жалоба адвоката М, поданная в интересах заявителя Д в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя отдела полиции (Южный район) СУ УМВД России по г.Новороссийск С от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении копии протокола допроса свидетеля от <...>.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда отменить ввиду имеющихся нарушений норм уголовно-процессуального закона, а доводы жалобы удовлетворить, проверив представленные материалы дела, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат М в интересах заявителя Д, обратился в Октябрьский районный суд <...> Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя отдела полиции (Южный район) СУ УМВД России по г.Новороссийск С от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении копии протокола допроса свидетеля от <...>.

Обжалуемым постановлением суда вышеуказанная жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе адвокат М в интересах заявителя Д, с решением суда не согласен и просит его отменить, поскольку судья по надуманным основаниям, не предусмотренным нормами УПК РФ, возвратил жалобу, сославшись на отсутствие заявленного устного ходатайства, отраженного в протоколе следственного действия от <...>, который ему не был выдан. При этом суд отказался истребовать материалы уголовного дела и исследовать протокол допрос от <...> для установления, либо опровержения факта заявленного ходатайства, и одновременно указал, что к жалобе не приложены копии документов, подтверждающих его доводы. Указанными действиями суд фактически лишил его права на судебную защиту.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции вернул жалобу адвоката М, поданную в интересах Д в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что обращаясь в суд, заявитель не приобщил к жалобе поданное прежде ходатайство о предоставлении копии протокола допроса свидетеля Д от <...>

Кроме того, как следует из текста самой жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, вопреки выводам суда, адвокатом по окончании допроса заявлено устное ходатайство о предоставлении копии протокола допроса свидетеля, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе следственного действия.

<...> следователем отдела полиции (<...>) СУ УМВД России по <...>С вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о выдачи копии протокола допроса свидетеля от <...> в котором указано, что в ходе допроса свидетеля Д с участием адвоката М поступило ходатайство о предоставлении копии протокола допроса свидетеля Д от <...>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности приобщения к жалобе поданного ходатайства о предоставлении копии протокола допроса свидетеля, поскольку оно заявлено в устной форме и отражено в протоколе следственного действия, в выдачи копии которого заявителю отказано.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 января 2020 года о возврате жалобы адвоката М, поданной в интересах заявителя Д, в порядке ст.125 УПК РФ – отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Настоящий материал направить в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке и в срок, предусмотренные законом.

Председательствующая Ю.А. Буглак