Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Заднепровскому району г.Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО об отмене условного осуждения и исполнении наказания в соответствии с приговором суда в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,

заслушав выступление осужденного ФИО2 и адвоката Грибачевой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гайдуковой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года ФИО2 осужден по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений) к 1 году лишения свободы. Данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных не изменять постоянного места жительства и работы. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Начальник филиала по Заднепровскому району г. Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО обратилась в суд с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного указанным приговором.

Рассмотрев данное представление, суд установил, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него обязанности, а именно: не прошел курс лекций у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области, не трудоустроился, длительное время уклонялся от возмещения вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, принимая во внимание данные о личности осужденного, пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления, отмены ФИО2 условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Обжалуемым постановлением суда условное осуждение ФИО2 по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года отменено. Осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда об отмене ему условного осуждения, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что прокурор в судебном заседании просила назначить ему для отбывания наказания колонию – поселение. Отмечает, что в постановлении суда не отражено мнение прокурора и адвоката по вопросу отмены условного осуждения. Ущерб потерпевшему он погасил, повестки он не мог получить, так как почтовый ящик в подъезде неисправен, а лично под роспись повестки о явке он не получал. Когда он должен был являться по неизвестным повесткам, он работал, чтобы возместить потерпевшему ущерб. Просит постановление суда изменить, назначив ему для отбывания наказания колонию-поселение или дать шанс условно исправиться.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 уточнил, что не получал повестки о явке в суд, в связи с чем не являлся в судебные заседания.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

Из материалов дела усматривается, что приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года в отношении ФИО2 поступил в филиал по Заднепровскому району г. Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области и принят к исполнению (дата) года. (дата) года осужденный ФИО2 явился в филиал, ему были разъяснены обязанности, возложенные судом, последствия их неисполнения и ответственность за нарушение общественного порядка или совершение нового преступления.

Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года в связи с уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, ФИО2 испытательный срок продлен на <данные изъяты> месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей и возложением дополнительной обязанности - пройти курс лекций у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области на тему: «Ответственность за нарушение правил отбывания наказания».

(дата) года ФИО2 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения ввиду невозмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

(дата) года ФИО2 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку в уголовно – исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни в апреле (дата) года, уклонение от уплаты материального ущерба, непрохождение курса лекций у психолога.

Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года в связи с уклонением от возмещения материального ущерба ФИО2 испытательный срок продлен на <данные изъяты> месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей и с возложением дополнительной обязанности – трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

(дата) года в связи с невозмещением материального ущерба, непрохождением курса лекций у психолога ФИО2 было вынесено очередное письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В связи с неявкой осужденного в июне на регистрацию в установленные дни, (дата) года начальником филиала по Заднепровскому району г.Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области вынесено постановление о принудительном приводе ФИО2 (дата) года, однако, привод осуществить не представилось возможным, так как дверь квартиры никто не открыл.

Вышеприведенные обстоятельства полностью подтверждаются представленными материалами, исследованными в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности; при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как видно из представленных материалов, по отношению к осужденному ФИО2 были применены все возможные методы воздействия, направленные на достижение цели его исправления без изоляции от общества (он неоднократно письменно предупреждался об отмене условного осуждения, дважды судом продлевался испытательный срок), которые положительных результатов не дали; осужденный не сделал для себя правильных выводов, на путь исправления не встал, продолжил допускать неисполнение возложенных на него судом обязанностей – дважды ((дата) года) не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не трудоустроился, не прошел курс лекций у психолога.

Таким образом, у суда имелись достаточные основания для отмены условного осуждения в отношении ФИО2 То, что осужденный на момент судебного разбирательства (уже после поступления представления в суд) возместил причиненный преступлением материальный ущерб, принималось судом во внимание, однако обоснованно не признано фактором, влекущим отказ в удовлетворении представления при вышеприведенных обстоятельствах.

Суд, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в части 2.1 или части 3 статьи 74 УК РФ, вид исправительного учреждения также назначает в соответствии со статьей 58 УК РФ (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

ФИО2 отбывал наказание по приговору Смоленского гарнизонного суда от (дата) года в исправительной колонии общего режима, а по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, определен судом верно и изменен быть не может. Мнение помощника прокурора о виде исправительного учреждения, высказанное в судебном заседании, не является определяющим для суда, разрешающего данный вопрос в соответствии с требованиями закона.

Представление начальника филиала по Заднепровскому району г.Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области рассмотрено судом с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решений по данному вопросу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. Тот факт, что в постановлении суда не приведено содержание выступления помощника прокурора и защитника, на что ссылается осужденный в апелляционной жалобе, не нарушает требований закона, предъявляемых к судебному решению; все выступления участников процесса изложены в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская