Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	ФИО1,
с участием:
прокурора	Басанговой Г.В.,
осуждённой	ФИО2,
защитника в лице адвоката	Павловой К.Э.,
потерпевшей	Я.Л.В.,
при секретаре	ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника – адвоката Павловой К.Э. и представителя потерпевшей Я.Л.В. – адвоката З.В.Г. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2019 года, которым

ФИО2, <…> не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <…> рублей.

С осужденной в пользу потерпевшей Я.Л.В. взыскана компенсация морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выступления осуждённой ФИО2 и ее защитника – адвоката Павловой К.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и оправдании ФИО2, потерпевшей Я.Л.В. об отмене приговора и назначении наказания в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью и занимать должности в системе образования, а также мнение прокурора Басанговой Г.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору ФИО2 признана виновной в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено осуждённой при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признала, пояснил, что никаких противоправных действий, которые могли бы причинить ущерб интересам как самих учеников – первоклассников, так и интересам их родителей или законных представителей, не совершала.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова К.Э. считает приговор суда незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что в ходе предварительного следствия в качестве потерпевших были признаны 63 человека, затем в ходе судебных прений государственный обвинитель отказался от обвинения в части причинения вреда 59 из них и поддержал только в отношении причинения вреда четверым – Я.Л.В., Ш.Н.В., Р.Е.З. и Д.Е.Ю. Однако суд первой инстанции в нарушение ст. 15 и 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения, указав в приговоре иные обстоятельства, что <…> ФИО2 обратилась с предложением к 9 родителям учеников самостоятельно под видом добровольных пожертвований приобрести школьную мебель, тем самым поставив их в такие условия, что последние, будучи в зависимом положении от мнения родителей, были вынуждены согласиться на незаконное и финансово их обременяющее предложение ФИО2 Между тем, согласно материалам дела перечисленные граждане не соглашались, в том числе вынужденно, с финансово-обременяющим их предложением. Ссылается на то, что в судебном заседании потерпевшая Р.Е.З. не участвовала. Свидетели Л.В.Н. и О.Д.П. в судебное заседание не явились, не были допрошены и их показания в приговоре не приведены. Г.И.В. и Э.В.Г., являвшиеся родителями будущих первоклассников, и М.А.Е., не признанные потерпевшими, были допрошены в качестве свидетелей. Однако суд в приговоре указал, что этим свидетелям причинен моральный вред. Обращает внимание на то, что У.(Л) Н.Б. не была включена в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, судом не вызывалась, не допрашивалась и ее показания в приговоре не приведены. Допрошенные потерпевшие Ш.Н.В., Я.Л.В., Д.Е.Ю., свидетели Г.И.В., Э.В.Г. и М.А.Е. суду пояснили, что никаких денежных средств на приобретение школьной мебели не собирали. Полагает, что суд неправильно дал оценку показаниям потерпевшей Я.Л.В. в протоколах допроса 10 августа и 18 октября 2017 года, поскольку эти показания даны не против ФИО2 и не являются доказательством совершения ей преступления. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об исследовании видеозаписи телекомпании <…> о встрече Я.Л.В. с <…> З.И.А. Полагает, что показания специалиста З.И.Н. и составленное им заключение № 18 не имеют доказательственного значения, поскольку судебная бухгалтерская экспертиза по делу не назначалась и не проводилась, а из показаний потерпевших – родителей первоклассников следует, что никаких денежных средств они не собирали, школьную мебель не приобретали. Ссылаясь на Положение о порядке привлечения, расходования и учета безвозмездных поступлений от физических и (или) юридических лиц, в том числе добровольных пожертвований, указывает, что в служебные полномочия директора школы ФИО2 не входило финансирование затрат на приобретение школьной мебели и вопросы оказания материальной (благотворительной) помощи школе. Согласно показаниям ФИО2 школа была обеспечена ученической мебелью, которая соответствовала СанПиН. Эти показания подсудимой подтверждаются показаниями свидетеля – специалиста Управления Роспотребнадзора в РК Б.А.А., и актом от 08 августа 2017 года о проверке готовности школы к новому учебному году. Считает приговор в части взыскания морального вреда вынесенным с нарушением норм материального права. Исковое заявление, по мнению защитника, не соответствует требованиям закона, в нем не указаны истец и ответчик, не приложены письменные доказательства причинения морального вреда. Гражданскому ответчику ФИО2 суд не вручал копию искового заявления, не предоставил возможности подать письменные возражения. Доказательств нарушения конституционных прав детей Я.Л.В., Ш.Н.В. и Д.Е.Ю., повлекших причинение им морального вреда, стороной обвинения не представлено и вывод суда в этой части является голословным. Ходатайствует об исследовании видеозаписи телекомпании <…> о встрече Я.Л.В. с <…> З.И.А. Просит приговор суда отменить, оправдать ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления и признать за ней право на реабилитацию.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Я.Л.В. – адвокат З.В.Г. считает приговор суда незаконным и необоснованным в части назначения наказания осужденной и определении размера возмещения морального вреда. Суд первой инстанции, приходя к выводу о возможности не назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. Так, осужденная не признала себя виновной, а значит, оставаясь работать педагогом или занимая руководящую должность, может продолжить преступную деятельность. Кроме того, защитник полагает, что она может оказывать негативное влияние на общую атмосферу в учебном заведении. Указывает, что своими действиями ФИО2 выказывала карьеризм, желание приукрасить действительное положение и такой стиль руководства идет в разрез с социальной политикой в стране, поэтому руководство или педагогическую деятельность ФИО2 доверять нельзя. Помимо этого, ссылается на необоснованное занижение размера морального ущерба. Потерпевшая длительное время переживала по поводу социальной несправедливости в отношении своего ребенка, вынуждена была обжаловать действия осужденной вплоть до Президента РФ. Отмечает, что многие ее жалобы не возымели действия, и это породило у нее чувство безысходности и отчаяния. Просит отменить приговор суда, назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в системе образования и заниматься педагогической деятельностью, а также увеличить размер морального вреда в пользу потерпевшей Я.Л.В.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник Павлова К.Э. указывает на несостоятельность доводов представителя потерпевшей Я.Л.В. – адвоката З.В.Г. и просит в ее удовлетворении отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвоката Павловой К.Э. государственный обвинитель А.Б.И. считает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Анализ приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела. Выводы суда о виновности ФИО2 в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенным из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Как следует из показаний потерпевшей Я.Л.В. в судебном заседании, 3 июня 2017 года после окончания общешкольного родительского собрания по поводу приема учащихся в первые классы <…> ФИО2 сообщила, что <…> классу достанется кабинет хореографии, а родителям необходимо приобрести новые ученические парты и стулья к ним, указав стоимость комплекта в размере <…> рублей. При этом она оставила визитку предпринимателя, пояснив, что у него мебель хорошего качества. ФИО2 пояснила, кто не сдаст денежные средства на покупку новых ученических парт и стульев, то их детям выдадут парты старого образца, которые не соответствуют СанПиНу. Указанные действия директора школы причинили ей моральный вред. Если бы ее сын сидел за старой ученической мебелью, в то время как другие сидели бы за новой, это бы ее оскорбило, поскольку у нее отсутствует возможность приобрести новую ученическую мебель, полагает, что класс бы разделился, налицо была бы дискриминация по социальному признаку.

Согласнопоказаниям потерпевшей Ш.Н.В. в судебном заседании в июне 2017 года после общешкольного собрания классный руководитель <…> класса Ч.С.С. и <…> ФИО2 остались в актовом зале, поскольку их класс - кабинет танцев не был готов. ФИО2 пояснила, что в классе идет ремонт, а им - родителям необходимо купить ученические парты и стулья в класс, объявив, что с одного родителя необходимо собрать по <…> рублей, это цена полпарты и одного стула. При этом дала визитку предпринимателя, который, якобы, изготавливает хорошую учебную мебель. После чего, две родительницы – Я.Л.В. и У.Н.Б. (Л) стали возмущаться, отказавшись сдавать денежные средства для приобретения ученических парт и стульев ввиду отсутствия материальной возможности. ФИО2 сказала классному руководителю Ч.С.С. подготовить список родителей, кто отказывается приобретать новую мебель, а детям этих родителей она выдаст парты и стулья старого образца, которые не соответствуют стандартам. После чего, родители разошлись по домам. Она не хотела, чтобы ее ребенок сидел за старой партой, в то время как дети других родителей - за новой ученической мебелью, это бы ее задело.

Из показаний потерпевшей Д.Е.Ю. в судебном заседании следует, что 3 июня 2017 года <…> ФИО2 на классном собрании сообщила, что в отведенном им кабинете хореографии будет сделан косметический ремонт, а родителям учеников <…> класса необходимо приобрести новые ученические парты и стулья, при этом дала ей и классному руководителю Ч.С.С. визитки предпринимателя, у которого можно было приобрести ученическую мебель. Я.Л.В. стала возмущаться, тогда ФИО2 сказала составить список тех родителей, которые откажутся от приобретения новой ученической мебели, в связи с чем их детям будут выданы старые парты и стулья, которые не соответствуют требованиям СанПиНа. Поскольку она не хотела, чтобы ее ребенок был в чем-то ущемлен и был «белой вороной», она согласилась сдать деньги на приобретении новых ученических парт и стульев.

Согласнопоказаниям свидетелей М.А.Е., Г.И.В., Э.В.Г. в судебном заседаниив начале июня 2017 года после окончания общешкольного собрания родители учеников <…> класса остались в актовом зале на классное собрание, на котором <…> ФИО2 сказала, что необходимо приобрести новые парты в класс, так как на старых партах неудобно сидеть детям. После чего дала визитку предпринимателя, который изготавливает хорошую мебель, пояснив, что они давно с ним сотрудничают. На данное предложение стала возмущаться Я.Л.В., которую многие поддержали, в связи с тем, что они были не согласны с предложением директора школы ФИО2 о покупке новых ученических парт.

Изпоказаний свидетеля Ч.С.С. в судебном заседании следует, что с 2008 года по настоящее время она работаетучителем начальных классов в <…>. 3 июня 2017 года на классном собрании ФИО2 объявила, что для учащихся <…> класса будет выделен кабинет <…> - бывший кабинет хореографии, для которого школа выделит шкаф, доску, будет сделан ремонт за счет средств школы, установят пластиковые окна. Далее, ФИО2 в добровольно-принудительном порядке сказала родителям, что их задача - приобрести парты и стулья, дав визитку индивидуального предпринимателя, у которого можно было приобрести данную школьную мебель. Стоимость одной парты, на которой сидели бы два ученика составляла <…> рублей, то есть родителям одного ученика необходимо было потратить <…> рублей на покупку парты и стула. При этом ФИО2 отметила, что учащимся, родители которых не купят парты, будут выданы старые парты. За несколько дней до общешкольного собрания ФИО2 вызвала ее к себе, сказав, что ей необходимо провести беседы с родителями учащихся о необходимости приобретения ими новых учебных парт и стульев к ним. С 2011 года, как ФИО2 стала директором школы, родители постоянно за свой счет приобретали новую школьную мебель.

Как следует из показаний специалиста З.И.Н. 4 августа 2017 года он проводил бухгалтерское судебное исследование, по результатам которого установлено, что в период времени с января по август 2017 года на лицевой счет <…> поступали собственные денежные средства от сдачи в аренду спортзала и столовой, которые могли быть потрачены на любые цели.

Согласнораспоряжению Главы Мэрии г. Элисты от 11 августа 2011 года № 388-рФИО2 назначена на должность <…> с 16 августа 2011 года (<…>).

Как следует из протокола родительского собрания № 1 от 5 июня 2017 года, на родительский комитет возлагается обязанность о приобретении парт, соответствующих требованиям СанПин, с согласия родителей (<…>).

Из информационных писем министра образования и науки Республики Калмыкия от 9 сентября 2015 года № ВК-2227/8 и 16 декабря 2016 года № 5282 следует, что определены рекомендации в целях недопущения незаконных сборов денежных средств с родителей обучающихся образовательных организаций в Республике Калмыкия (<…>).

Согласно протоколу осмотра происшествия от 2 августа 2017 года с фототаблицей к немуосмотрены помещения <…> и установлено, что в помещении учебного класса <…> какая-либо мебель, в том числе парты и стулья, отсутствуют (<…>).

Как следует из Устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<…>», учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг (выполнения работ) по реализации предусмотренных федеральными законами, законами Республики Калмыкия, нормативно-правовыми актами РФ и муниципальными правовыми актами г. Элисты полномочий в сфере образования. Директор <…>является единоличным исполнительным органом образовательной организации, осуществляющим текущее руководство деятельностью образовательной организации; несет ответственность за руководство образовательной, воспитательной работы и организационно-хозяйственной деятельности образовательной организации; имеет право действовать без доверенности от имени школы, издавать приказы, давать поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками образовательной организации, осуществлять полномочия по организации работы образовательной организации; обязан обеспечивать соблюдение законности в деятельности образовательной организации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, устава образовательной организации, коллективного договора, соглашений и локальных нормативных актов; обеспечивать соблюдение законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операций; отвечать за качество и эффективность работы образовательной организации, осуществляет иные полномочия (<…>).

В соответствии с Положением о порядке привлечения, расходования и учета безвозмездных поступлений от физических и (или) юридических лиц, в том числе добровольных пожертвований,пожертвования могут привлекаться школой только на добровольной основе. Отказ в оказании помощи или внесении добровольных пожертвований не может сопровождаться какими-либо последствиями для обучающихся. Директор <…> несет ответственность за использование добровольных пожертвований. Кроме того, представители интересов <…> в лице Председателя родительского комитета вправе обратиться за оказанием спонсорской помощи школе как в устной, так и письменной форме, после обязательного согласования с Управляющим советом школы (<…>).

Из Положения об Управляющем совете - высшем коллегиальном органе управления <…> следует, что основной целью его создания и деятельности является осуществление функций органа управления образовательной организации, привлечение к участию в органах управления широких слоев участников образовательного процесса, разработка программы финансово-экономического развития школы, привлечения иных источников финансирования, утверждения смет по внебюджетному финансированию (<…>).

Согласно протоколу заседания Управляющего совета школы от 21 мая 2017 года на обсуждение ставилось два вопроса: перспектива перехода на пятидневную учебную неделю в 1-4 классах в 2017-2018 учебном году; о подготовке к общешкольным мероприятиям о выпускном вечере в 9-х и 11-х классах. Вопрос о привлечении иных источников внебюджетного финансирования не ставился и не рассматривался управляющим советом школы (<…>).

Согласно выводам заключения специалиста № 18 экономического судебного исследованияпо материалу проверки № 120-пр17 от 31 августа 2017 года, на лицевые счета <…> за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2017 года денежные средства для закупки ученических парт, стульев и иных предметов мебели не поступали. Вместе с тем, установлено, что в период времени с января по август 2017 года в <…> поступили собственные денежные средства от сдачи в аренду муниципального нежилого помещения (столовая, спортзал) в размере <…> копеек, которые были израсходованы на нужды образовательного учреждения, а именно на оплату коммунальных платежей, уплату налогов и пеней по страховым взносам, а также на приобретение окон ПВХ, хозяйственных товаров, оплат за информационные услуги (<…>).

Кроме того, суд привёл в приговоре другие доказательства виновности осуждённой в инкриминируемом преступлении, в частности показания свидетелей О.Е.С. о том, что ей известно о выдвижении директором школы требования к родителям одного из первых классов о приобретении школьных парт, Б.А.А. о несоответствии в начальном блоке <…> размера учебной мебели росту учащихся и отсутствии на ней маркировки, справку из <…> о списании школьных парт и стульев, копию приказа директора <…> ФИО2 от 24 мая 2017 года об определении классных руководителей первых классов 2017-2018 учебного года, копию протокола общешкольного собрания для родителей будущих первоклассников от 3 июня 2017 года, в ходе которого <…> рассказала об оснащенности учебных кабинетов мебелью, копию приказа Управления образования Администрации г. Элисты от 13 апреля 2017 года № 427 об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований, акт инвентаризации <…>, согласно которому учтено имущество школы, протоколы осмотров предметов (документов) – детализации телефонных соединений абонентского номера ФИО2, протокола общешкольного собрания, документов об исполнении учреждением плана финансово-хозяйственной деятельности, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21 августа 2017 года, протокол ознакомления сотрудников <…> с информационным письмом министра образования и науки Республики Калмыкия от 16 декабря 2016 года за № 5282 «О недопущении незаконных поборов».

Оценивая все доказательства как отдельно, так и в их совокупности в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку, при этом суд, раскрыв содержание доказательств, привел мотивы, по которым принял их. Противоречий и неустранимых сомнений в доказательствах, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Анализируя показания потерпевших Я.Л.В., Ш.Н.В. и Д.Е.Ю., свидетелей М.А.Е., Г.И.В., Э.В.Г., Ч.С.С., О.Е.С., Б.А.А., суд первой инстанции правильно признал их достоверными и положил в основу обвинения, поскольку они объективны, логичны, последовательны и подробны.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются друг с другом по времени, месту и обстоятельствам преступления, соотносятся с информационными письмами Министерства образования и науки Республики Калмыкия от 16 декабря 2016 года и 09 сентября 2015 года о недопустимости незаконных сборов денежных средств с родителей, с протоколом родительского собрания № от 5 июня 2017 года о возложении на родительский комитет обязанности приобретения парт с согласия родителей, протоколом осмотра места происшествия от 2 августа 2017 года об отсутствии в учебном <…> школьных парт и стульев, протоколом ознакомления сотрудников <…> с информационным письмом Министра образования и науки о недопущении незаконных поборов, с Уставом муниципального бюджетного учреждения <…>, протоколом заседания Управляющего совета школы от 21 мая 2017 года об отсутствии на повестке вопроса о привлечении иных источников внебюджетного финансирования, заключением специалиста № 18 о наличии у учреждения собственных денежных средств.

Каких-либо обстоятельств, указывающих об оговоре потерпевшими и свидетелями ФИО2, наличия неприязненных отношений между ними или заинтересованности в исходе дела, не установлено и судебной коллегией не усматривается.

В то же время показания осужденной ФИО2 в судебном заседании о том, что она не обращалась к родителям по поводу приобретения школьных парт, в связи с чем невиновна в совершении преступления, а также об обеспеченности школы ученической мебелью, следовательно, отсутствии необходимости дополнительно приобретать парты, судом обоснованно не приняты во внимание и расценены как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку опровергаются показаниями потерпевших Я.Л.В., Д.Е.Ю., Ш.Н.В., а также показаниями свидетеля Ч.С.С. и Б.А.А.

Утверждение в жалобе адвоката Павловой К.Э., приведенные в обоснование невиновности ФИО2, о неверной оценке показаний потерпевших Я.Л.В., Д.Е.Ю. и Ш.Н.В., а также свидетелей Г.И.В., Э.В.Г. и М.А.Е., пояснивших, что никаких денежных средств на приобретение школьных парт они не собирали и не сдавали, признается несостоятельным, поскольку указанные сведения приведены защитником в отрыве от всего объема показаний, данных этими лицами, в которых они изобличают ФИО2 в предъявлении незаконного требования о приобретении парт.

Исследованная в судебном заседании суда апелляционной инстанции видеозапись телекомпании <…> также не подтверждает доводы защитника о наличии противоречий в показаниях потерпевшей Я.Л.В. и не исключает виновности ФИО2

Так, потерпевшая Я.Л.В. объяснила судебной коллегии, что, давая интервью на встрече с <…>, которое снимали работники <…>, она волновалась, поэтому ошибочно оговорила классного руководителя Ч.С.С., и сообщила, что требование о приобретении парт выдвигала именно <…>. Эти показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями других родителей <…>– Д.Е.Ю., Ш.Н.В., Г.И.В., Э.В.Г., признанными судом правдивыми, и в совокупности они уличают ФИО2 в совершении должностным лицом преступления.

Показания специалиста З.И.Н., имеющего необходимую квалификацию и опыт работы, и составленное им заключение № 18, вопреки доводам защитника, в соответствии с п. 3¹ ч. 2 ст. 74 УПК РФ правильно признаны достоверными доказательствами по делу и оснований для обязательного назначения в данном случае судебной бухгалтерской экспертизы, суд верно не усмотрел.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Поскольку свидетели Л.В.Н., О.Д.П. и У.(Л.) Н.Б. в суде первой инстанции не допрашивались, то ссылки адвоката Павловой К.Э. в жалобе на отсутствие в приговоре их показаний не основаны на законе.

Доводы адвоката о допущенном судом нарушении закона в связи с не участием потерпевшей Р.Е.З. в суде первой инстанции признаются судебной коллегией несостоятельными, так как из материалов дела видно, что суд с учетом требований ст. 249 УПК РФ принял достаточные меры по обеспечению явки потерпевшей в судебное заседание.

В связи с тем, что потерпевшая не изъявила желания участвовать в судебном разбирательстве, государственный обвинитель не настаивал на ее участии, а судом явка ФИО4 не признана обязательной, то проведение разбирательства по делу в отсутствие потерпевшей не является нарушением закона.

Утверждения защитника Павловой К.Э. об отсутствии у ФИО2 полномочий по финансированию затрат на приобретение школьной мебели и оказанию материальной (благотворительной) помощи школе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Эти аргументы адвоката опровергаются Уставом школы и распоряжением Главы администрации г. Элисты от 11 августа 2011 года № 388-р, из которых следует, что ФИО2 в силу занимаемой должности директора школы имела полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах учреждения, по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, то есть была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Вопреки доводам адвоката Павловой К.Э., превышения пределов судебного разбирательства и нарушений ст. 15 и 252 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из объема исследованных в судебном заседании доказательств и уточненного в судебных прениях прокурором обвинения, суд первой инстанции правильно указал в приговоре о причинении вреда родителям учеников 1 «г» класса, поскольку незаконное требование о приобретении новой ученической мебели было предъявлено ФИО2 родителям учеников всего этого класса.

Поскольку с момента возбуждения уголовного дела и на всем протяжении предварительного следствия Г.И.В., Э.В.Г. и М.А.Е. участвовали по делу в качестве свидетелей и их правовой статус не изменялся, то суд верно допросил их в качестве таковых и ссылки адвоката в этой части несостоятельны.

Как правильно указал суд первой инстанции, использование ФИО2 своих служебных полномочий вопреки интересам службы причинило существенный вред родителям учеников <…> класса <…>, поскольку часть из них не имели материальной возможности самостоятельно приобрести школьную мебель, а другие, не желающие показать другим родителям свою финансовую несостоятельность и, будучи в зависимом положении от мнения родителей, были вынуждены согласиться на незаконное и финансово обременяющее их предложение ФИО2

Действиями осужденной ФИО2 также причинен существенный вред интересам государства, который выразился в формировании у населения ложного представления о безответственном отношении должностных лиц органов образования Республики Калмыкия к исполнению своих служебных обязанностей и отрицательно повлияло на нормальную деятельность государственных органов Республики Калмыкия, осуществляющих функции по выработке государственной политики Республики Калмыкия, нормативно-правовому регулированию, контролю и оказанию государственных услуг в сфере образовательного процесса, что вызвало подрыв авторитета и дискредитацию государственных органов образования Республики Калмыкия, и судом это верно установлено.

Таким образом, вина ФИО2 в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УК РФ полностью установлена имеющимися в деле и подробно приведенными в приговоре доказательствами, ее действия правильно квалифицированы и оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не находит.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд правильно установил, что инкриминированное осужденной ФИО2 деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 285 УК РФ, в соответствии с правилами назначения наказания, установленными ст. 6,43, 60 УК РФ.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом обоснованно признаны отсутствие судимости, возраст осужденной, семейное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики и наличие постоянного места жительства. Отягчающих согласно ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом первой инстанции, исходя из общих начал назначения наказания, согласно которым более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, правильно определен вид и размер наказания.

Так, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности ФИО2, ее семейное и имущественное положение, оценил степень общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд верно пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения осужденной новых преступлений и ее исправление возможно посредством назначения ей наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Вопреки доводам представителя потерпевшей, суд первой инстанции обоснованно счел возможным не назначать ФИО2 наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ни в качестве основного наказания, ни как дополнительное и оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не находит.

Судами установлено, что ФИО2 освобождена от должности директора школы и работает учителем <…>, следовательно, должностными лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, она не является, а потому установление ей запрета занимать определенные должности нецелесообразно. Более того, лишение ФИО2 права заниматься педагогической деятельностью и работать в качестве учителя - основной ее специальности, может поставить осужденную в тяжелое материальное положение и негативно повлиять на условия жизни ее семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, оснований для изменения категории преступления, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вопрос о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Я.Л.В. правильно разрешен в приговоре, с учетом обстоятельств дела и причиненного вреда, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, 1100, 1101, п. 1 ст. 1064 ГК РФ. Оснований для увеличения либо уменьшения взысканных сумм, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Утверждения адвоката Павловой К.Э. о несоответствии искового заявления требованиям закона, о невручении копии искового заявления стороне защиты и не предоставлении возможности подать письменные возражения судебная коллегия признает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, потерпевшей Я.Л.В. в судебном заседании фактически уточнены исковые требования, заявленные ранее в ходе предварительного следствия, в части размера компенсации. В уточненном исковом заявлении, вопреки утверждениям адвоката, истец и ответчик указаны. Сторона защиты согласно протоколу судебного заседания от 11 февраля 2019 года с данным заявлением ознакомилась, права гражданского ответчика подсудимой ФИО2 судом разъяснены.

Право на предоставление возражений относительно гражданского иска сторона защиты в судебном заседании реализовала, а ходатайств об отложении судебного заседания или объявлении перерыва для подготовки и подачи письменных возражений, от осужденной и ее адвоката не поступало.

Вопреки доводам адвоката Павловой К.Э., приведенных потерпевшей в исковом заявлении данных о причинении ей морального вреда действиями ФИО2 суду было достаточно для принятия обоснованного решения о частичном удовлетворении требований Я.Л.В. Необходимости в предоставлении каких-либо дополнительных доказательств причинения вреда, судебная коллегия не усматривает.

При таких данных, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2019 года в отношении ФИО2 по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

При таких данных, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸и 389³³ УПКРФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника – адвоката Павловой К.Э. и представителя потерпевшей Я.Л.В. – адвоката З.В.Г. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий

ФИО1