Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Алистановой Н.М., адвоката Сулейманова М.А., следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД Магомедова К.У., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сулейманова М.А. в интересах заявителя Бекмурзаева Б.А. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 05 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Сулейманова М.А. в интересах Б.Б.А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД Магомедова К.У. о возбуждении уголовного дела от 13.09.2013 года и обязании его устранить указанное нарушение.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материала, Бекмурзаев Б.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах не явки не известил.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., пояснения адвоката Сулейманова М.А., который по доводам жалобы просил отменить постановление суда, прокурора Алистановой Н.М., и следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД Магомедова К.У., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

В апелляционной жалобе адвоката Сулейманова М.А. указывается, что в действиях Бекмурзаева Б.А. отсутствуют признаки состава преступления. И при отсутствии иной личной заинтересованности у следствия имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Материалами дела не установлено какую корыстную или иную цель преследовал Бекмурзаев Б.А., а вывод следствия о том, что корысть заключалась в получении авторского гонорара не находит своего подтверждения. Несмотря на все приведенные доводы, суд ограничился тем, что поверхностно изучил материалы уголовного дела, сослался на некий акт проверки целевого использования средств, выделенных из республиканского бюджета в 2012 году Министерстве <.> РД на реализацию мероприятий комплексной программы противодействия экстремизму и терроризму в РД на 2012-2016 годы. В данном акте не отражено, каким образом Бекмурзаев Б.А. причастен к инкриминируемому ему деянию. Хотя поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Бекмурзаева Б.Р. явился рапорт Бикбулатова И.Р., однако основания для этого отсутствуют. При принятии решения о возбуждении уголовного дела следователем нарушены нормы статей 140, 146 УПК РФ. В отношении Бекмурзаева Б.А. уголовное дело возбуждено незаконно, в связи с чем он незаконно подвергается уголовному преследованию. Суд, отказывая в удовлетворении его жалобы, не проверил законность принятого следователем постановления о возбуждении уголовного дела, не дал правовую оценку доводам, изложенным в жалобе и приложенным к ней материалам. Просит судебное постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении жалобы, признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД Магомедова К.У. о возбуждении уголовного дела от 13.09.2013 года и обязать его устранить указанное нарушение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Сулейманова М.А., судебная коллегия находит постановление суда законным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо ограничить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Согласно ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела является: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Эти требования закона при рассмотрении жалобы адвоката Сулейманова М.А. в интересах Бекмурзаева Б.А. в порядке ст.125 УПК РФ судом соблюдены.

Как правильно указано в судебном постановлении, из исследованных в суде материалов уголовного дела следует, что в нем имеется рапорт старшего оперуполномоченного 1 отделения 2 отдела СЗКСБТ УФСБ РФ по РД Бикбулатова И.Р. об обнаружении признаков преступления, а также постановление начальника УФСБ РФ по РД Конина А.Н. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, акт проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных из республиканского бюджета РД в 2012 году Министерству <.> РД на реализацию мероприятий комплексной программы противодействия экстремизму и терроризму в РД на 2012-2016 годы.

Исследовав представленные материалы и установив, что постановление о возбуждении уголовного дела года вынесено уполномоченным на то лицом- следователем, оно вынесено в установленном законом порядке и сроки, отвечает требованиям закона, как по форме, так и по содержанию, надлежаще мотивировано, и то, что обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы адвоката Сулейманова М.А. в интересах Бекмурзаева Б.А..

Доводы адвоката Сулейманова М.А. о невиновности Бекмурзаева Б.А. могут быть проверены в рамках возбужденного уголовного дела. По результатам данной проверки следует принять законное и обоснованное решение по делу, а без возбуждения уголовного дела невозможно установить истину и принять по делу законное и обоснованное решение.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Сулейманова М.А. о незаконности и необоснованности постановления суда от 05 декабря 2013 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ судом при рассмотрении в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката Сулейманова М.А. в интересах Бекмурзаева Б.А. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 05 декабря 2013 года, принятое по жалобе адвоката Сулейманова М.А. в интересах Б.Б.А. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сулейманова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий