Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Белгородской области от 30 июля 2014 года, которым

ФИО1 , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден к штрафу:

-по ч.2 ст. 272 УК РФ - 100 000 рублей;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ - 10 000 рублей.

С применением ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н. И., изложившего содержание апелляционной жалобы и материалов дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором, постановленным в порядке ст.314-316 УПК РФ в особом порядке ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления при таких обстоятельствах:

14 января 2014 года ФИО1 купил сим-карту оператора сотовой связи ОАО "М"», имеющую абонентский номер №, к которой бывшим собственником Ш. была подключена услуга «Мобильный банк». Данная услуга потерпевшим Ш. не была отключена в установленном порядке и позволяла распоряжаться счетом № его банковской карты на данный абонентский номер стали приходить смс-сообщения, содержащие сведения о производимых по счету Ш. операциях, а также информация о номере счета банковской карты потерпевшего.

Имея навыки пользования услугой «Мобильный банк», позволяющей распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, ФИО1 31 марта 2014 года, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, а также активную сим-карту, подключенную к сети оператора мобильной связи ОАО "М"», имеющую абонентский номер № незаконно воспользовался услугой «Мобильный банк», которая была предоставлена Ш. ., необходимая для проведения комплекса операций, осуществляемых посредством мобильной связи. Имея преступный умысел, направленный на нарушение работы сети ЭВМ ОАО «"С"», копирование и модификацию, то есть изменение охраняемой законом компьютерной информации ЭВМ законного пользователя услуги «Мобильный банк», предоставляемой ОАО "С" Ш. ., ФИО1 получил неправомерный доступ к компьютерной информации, позволяющей распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете № банковской карты ОАО "С" №, принадлежащей Ш.., с целью хищения денежных средств со счета потерпевшего.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, желая ее копировать и модифицировать, то есть изменять в целях последующего хищения чужого имущества – денежных средств принадлежащих Ш. ., ФИО1 являясь лицом, не имеющим права доступа к охраняемой законом компьютерной информации, представляющей собой банковскую и клиентскую тайну, предоставляемой услугой «Мобильный банк» ОАО «"С", находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, 31 марта 2014 года в 19 часов 43 минуты осознавая общественную опасность своих действий, сформировал и в указанную дату и время направил на <данные изъяты>, принадлежащий Ш. . <данные изъяты>, тем самым умышленно, из корыстной заинтересованности он незаконно списал со счета № банковской карты ОАО «"С" № в свою пользу денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Ш. ., таким образом, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, находящейся в сети ЭВМ ОАО "С"», то есть произвел <данные изъяты>.

31 марта 2014 года ФИО1 находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, а также активную сим-карту, подключенную к сети оператора мобильной связи ОАО "М", имеющую абонентский номер №, незаконно воспользовался услугой «Мобильный банк», которая была предоставлена Ш. . по его банковской карте ОАО "С" для денежных операций, осуществляемых посредством мобильной связи, имея преступный умысел на нарушение работы сети ЭВМ ОАО «"С"», <данные изъяты> охраняемой законом компьютерной информации законного пользователя услуги «Мобильный банк», предоставляемой ОАО "С"», Ш., получил неправомерный доступ к компьютерной информации, позволяющей распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете № банковской карты ОАО "С" №, принадлежащей Ш..

Во исполнение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Ш. ., воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ОАО "С"», осознавая общественную опасность своих действий, приведя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, сформировал и направил на <данные изъяты>, а именно 31 марта 2014 года в 19 часов 43 минуты в сумме 8 000 рублей. В результате со счета № банковской карты ОАО "С" №, принадлежащей Ш. ., ФИО1. Из корыстных побуждений незаконно списал принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумму 8 000 рублей, которые тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, <данные изъяты>, принадлежащий Ш. ., чем причинил потерпевшему Ш. . материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и применить ст. 64 УК РФ. Также просит учесть то, что потерпевший не выполнил своих обязательств – отказавшись от сим-карты, не составил заявление в банк и не отключил услугу, его вмешательство в ЭВМ потерпевшего заключалось в одном действии, <данные изъяты>. Указывает на то, что отправляя смс на номер № у него не было умысла на вторжение в чужую ЭВМ, на изменение данных и других сведений с корыстной целью и причинения этим имущественного вреда, которые указаны в ст.272 УК РФ;

Заслушав защитника Сагрунян В.М. и осужденного ФИО1 о назначении более мягкого наказания по доводам жалобы, государственного обвинителя Гейко Л.В. об исключении из приговора осуждение ФИО1 по ст.272 ч.2 УК РФ, исследовав уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

Суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1, связанные с использованием сим карты прежнего владельца Ш., с функцией мобильного банка в целях хищения со счета потерпевшего денежных средств образуют состав преступления, предусмотренный ст.272 ч.2 УК РФ. Действия ФИО1 квалифицировал по указанной норме материального права.

Объектом данного состава преступления является правоотношения, обеспечивающие безопасность компьютерной информации и нормальной работы ЭВМ или их сети.

Как видно из обвинения ФИО1 таких действий не совершал, владелец компьютерной системы- С. не заявлял о совершенном осужденным преступлении- посягательстве на его систему и потерпевшим по делу не привлекался.

Сведений о том, что ФИО1 своими действиями нарушил безопасность информации и работу ЭВМ банка в деле не имеется.

С учетом изложенного действия ФИО1 по ст.272 ч.2 УК РФ квалифицированы излишне, поскольку они охватываются составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ как способ кражи.

Поэтому из приговора подлежит исключению осуждение ФИО1 по ч.2 ст.272 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах у ФИО1 отсутствуют правовые основания на реабилитацию в соответствии со ст.133 УПК РФ.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил кражу, а не мошенничество, как указывает в жалобе осужденный.

Законных оснований для снижения наказания по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Поэтому апелляционная жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красногвардейского районного суда Белгородской области от 30 июля 2014 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора осуждение ФИО1 по ч.2 ст.272 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей и назначение ему наказания по правилам ст.69 ч.2 УК РФ штрафа в размере <данные изъяты>.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий