Апелляционное постановление № 22-1631/2016 от 29.11.2016 Калининградского областного суда (Калининградская область)

Судья Новицкая А.Э. № 22-1631/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 29 ноября 2016 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Г.

при секретаре Журавлёве П.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Надежкина А.Н. на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 сентября 2016 года, которым прекращено производство по его ходатайству об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 13 октября 2011 года.

Заслушав мнение прокурора Горшкова М.А. о законности судебного постановления,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 13 октября 2011 года (с учетом кассационного определения Калининградского областного суда от 20.12.2011) Надежкин А.Н. осуждён по ч.4 ст.111, п. «б» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Надежкин А.Н. 19.08.2016 обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ.

Обжалуемым постановлением производство по ходатайству было прекращено в связи с отсутствием у Надежкина А.Н. права на обращение с таким ходатайством.

В апелляционной жалобе осужденный Надежкин А.Н. высказывает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, утверждает, что, поскольку он отбыл 1/3 срока назначенного наказания и совершил особо тяжкое преступление впервые, то вывод суда об отсутствии у него в соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ права на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, противоречит закону. Просит отменить постановление суда и направить материал по его ходатайству на новое судебное рассмотрение.

Заслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение возможен для положительно характеризующихся осужденных за совершение особо тяжких преступлений по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Из представленных материалов следует, что Надежкин А.Н. по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 13 октября 2011 года осужден за совершение преступлений, одно из которых в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ является особо тяжким.

В связи с чем, в соответствии с положениями вышеназванного закона, исходя из назначенного срока наказания, право на подачу ходатайства об изменении вида исправительного учреждения у Надежкина А.Н. возникает только по отбытии 2/3 от 10 лет 1 месяца лишения свободы, т.е. с 11 января 2018 года с учётом зачета срока его содержания под стражей до постановления приговора с 21 апреля по 13 октября 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного Надежкина А.Н. с изложенными выше требованиями подано им преждевременно и не подлежит рассмотрению судом, в связи с чем обоснованно прекратил по нему производство.

Доводы осужденного Надежкина А.Н. о неправильном применении судом действующего законодательства и его утверждение, что замена вида исправительного учреждения возможна по отбытии им 1/3 срока назначенного наказания, основаны на неверном толковании закона.

Решение о прекращении производства по ходатайству осужденного Надежкина А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 сентября 2016 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Надежкина А.Н. о переводе для дальнейшего отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 13 октября 2011 года из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья