Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице представителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области Малецкого А.С. на постановление Березовского городского суда Кемеровской области от 08 декабря 2015 года по ходатайству Цыганковой ФИО9 о возврате суммы, неосновательно удержанной с осужденной в доход федерального бюджета по исполнительному листу о взыскании процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 16.11.2010г. Цыганкова M.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, в силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 13.02.2008г.) окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Цыганкова М.Г. обратилась в суд с ходатайством о смягчении ей наказания, назначенного приговором Березовского городского суда от 16.11.2010г.

Постановлением Березовского городского суда от 19.01.2015г. осужденной Цыганковой М.Г. в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания по указанному приговору суда было отказано.

Одновременно постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 19 января 2015 года с осужденной Цыганковой М.Г. были взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Чугунной Н.О. в размере <данные изъяты> рублей за оказание ей юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 13.08.2015г. постановление Березовского городского суда Кемеровской области от 19 января 2015 года изменено. Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления исключено указание суда о взыскании с осужденной Цыганковой М.Г. процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката в доход федерального бюджета в сумме 1430 рублей.

Осужденной Цыганковой М.Г. в Березовский городской суд Кемеровской области подано заявление о возврате суммы, неосновательно удержанной с нее в доход федерального бюджета по исполнительному листу о взыскании процессуальных издержек в виде суммы на оплату вознаграждения адвоката Чунунной Н.О. в размере 1430 рублей.

Постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 08 декабря 2015 года постановлено «возвратить осужденной Цыганковой М.Г. выплаченные ею по исполнительному листу Березовского городского суда Кемеровской области ФС №001313449 от 12.02.2015г. расходы по вознаграждению адвоката в сумме 1430 рублей. Обязать Министерство Финансов Российской Федерации возвратить за счет казны Российской Федерации Цыганковой М.Г. расходы по вознаграждению адвоката в сумме 1430 рублей, выплаченные ею по исполнительному листу Березовского городского суда Кемеровской области ФС № 001313449 от 12.02.2015г.»

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице представителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области Малецкого А.С. выражает несогласие с постановлением суда, в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.

Считает, что суд при вынесении постановления не учел законодательно обоснованной позиции Минфина РФ, в соответствии с которой привлечение Минфина РФ к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица является необоснованным.

Обращает внимание на то, что согласно Федерального закона от 01.12.2014г. № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» главным администратором поступлений средств, удерживаемых из заработной платы осужденных является Федеральная служба исполнения наказаний.

Указывает, что согласно ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, одним из полномочий администратора доходов бюджета является принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Ссылаясь на приказ Минфина России от 18.12.2013 №125н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» указывает, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Указывает, что законодательством РФ закреплена возможность внесудебного урегулирования данного спора.

Считает, что вышеуказанные нормы должны были послужить основанием для привлечения к участию в деле Федеральной службы исполнения наказаний (территориального органа).

По мнению представителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, суд при вынесении постановления не учёл, что ни Положением о Минфине России, ни другим нормативным правовым актом Российской Федерации не предусмотрено, что возмещение расходов на оплату услуг адвоката, связанных с рассмотрением дела, производится Министерством финансов Российской Федерации. Денежные средства на указанные цели Минфину России не выделяются.

Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, когда Минфин России, не будучи непосредственным причинителем вреда, может нести ответственность за счет средств казны Российской Федерации: это случаи, предусмотренные ст.ст. 1069,1070 ГК РФ.

Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия.

Так, судом отмечено, что в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Однако суд, в опровержение своих же доводов, без какой-либо мотивации, посчитал необходимым возвратить осужденной Цыганковой М.Г. расходы по вознаграждению адвоката выплаченные ею по исполнительному листу за счет казны Российской Федерации.

Указывает, что понятия «бюджет» и «казна» не тождественны.

Просит постановление Березовского городского суда Кемеровской области от 08 декабря 2015 года отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Санчай А.М., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Нормами действующего законодательства Российской Федерации предусмотрена возможность обращения в суд уголовно-процессуальном порядке с требованиями о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием, только в случае реабилитации подозреваемого или обвиняемого (ст. 133 УПК РФ),

Вопросы, связанные с возмещением вреда в иных, помимо указанных в частях второй и третьей статьи 133 УПК Российской Федерации, случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая решение об удовлетворении заявления Цыганковой М.Г., суд не учел данные положения закона, и рассмотрел в уголовно-процессуальном порядке ее требование о возврате суммы, неосновательно удержанной с нее в доход федерального бюджета по исполнительному листу о взыскании процессуальных издержек.

Однако, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение и принятия нового решения об отсутствии основания для взыскания с лица сумм, указанных в отмененном решении, подлежат применению нормы гражданско-процессуального законодательства, определяющие порядок поворота исполнения решения суда (ст.ст. 443- 445 ГПК РФ).

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 13.08.2015г. признано незаконным решение суда первой инстанции о взыскании с осужденной процессуальных издержек и фактически принято новое решении об отсутствии оснований для взыскания в осужденной указанной суммы, в связи с чем из постановления Березовского городского суда Кемеровской области от 19 января 2015 года исключено указание суда о взыскании с осужденной Цыганковой М.Г. процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката в доход федерального бюджета в сумме 1430 рублей.

При таких обстоятельствах, осужденная имела право на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Вместе с тем суд пришел к неверному выводу о рассмотрении ее заявления в соответствии с п. 15 ч.2 ст. 397 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по данному материалу в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

При этом заявление Цыганковой М.Г. подлежит передаче на рассмотрение в тот же суд иному судье в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого надлежит проверить все доводы сторон и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Березовского городского суда Кемеровской области от 08 декабря 2015 года по заявлению Цыганковой ФИО10 о возврате суммы, неосновательно удержанной с нее в доход федерального бюджета по исполнительному листу о взыскании процессуальных издержек, отменить. Прекратить производство по данному материалу в порядке уголовного судопроизводства.

Передать материал в тот же суд иному судье для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Председательствующий: подпись М.И. Мельникова

Копия верна. Судья М.И. Мельникова