Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству осужденного ФИО1 о зачёте времени содержания под стражей в связи с изменениями закона, апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 6 августа 2019 года, которым

в удовлетворении ходатайстваосужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, о пересмотре приговора Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30 октября 2018 года и зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей отказано;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, осужденный приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30 октября 2018 года (с учётом апелляционного определения от 12 апреля 2019 года) по ч.2 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере четырёхкратной суммы взятки- 280000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обратился в суд с ходатайством о зачёте времени содержания под стражей в связи с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что приведенные в нём выводы не мотивированы; суд не дал оценки нарушениям закона, регулирующим направление осужденных к месту отбывания наказания в определённые сроки. Обращает внимание суда на то, что находился в следственном изоляторе со дня вступления приговора в законную силу – 12 апреля 2019 года, до этапирования в ФКУ ИК-№ 24 мая 2019 года, 42 дня; что суд необоснованно указал об отказе осужденному в пересмотре приговора, необоснованно сослался на ч.3-3 ст.72 УК РФ, не выяснил возможность рассмотрения ходатайства в отсутствие представителя исправительного учреждения, не исследовал доказательства.

Просит отменить постановление суда, рассмотреть его ходатайство по существу и зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 12 апреля по 24 мая 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления прокурора и заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачёта времени содержания обвиняемых под стражей в период производства по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, в случае если наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. Внесенные изменения улучшают положение осужденных, в связи с чем подлежат применению на основании ст.10 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 3-1 ст.72 УК РФ в редакции от 3 июля 2018 года, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-2 и 3-3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1, которому приговором назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима, до вступления приговора в законную силу содержался под стражей с 16 июня 2017 года (с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу) по 12 апреля 2019 года, указанный период, согласно вступившему в законную силу приговору, зачтён в срок лишения свободы с применением правил исчисления срока, подлежащего зачету, регламентированных п. «б» ч. 3-1 ст.72 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для зачёта в срок лишения свободы по указанным правилам периода, в течение которого ФИО1 находился в следственном изоляторе после 12 апреля 2019 года и по 24 мая 2019 года (до момента обращения приговора к исполнению), о чём содер-жится просьба в апелляционной жалобе, не имеется; поскольку указанный в п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ коэффициент кратности не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства ФИО1 не допущено.

Предусмотренных законом оснований для рассмотрения в рамках заявленного ходатайства доводов осужденного о том, что он был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию с нарушением предусмотренного ст.75 УИК РФ срока, что в период с 12 апреля по 24 мая 2019 года он не мог пользоваться правами осужденного, у суда не имелось; данные вопросы могут быть рассмотрены в ином порядке судопроизводства.

Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о возможности рассмотрения ходатайства осужденного в отсутствие надлежаще извещённого представителя ФКУ ИК-№ обсуждался, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание представителя исправительного учреждения ФИО1 не заявлял.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям. Суд ошибочно указал в постановлении о том, что осужденный ходатайствует о пересмотре приговора, поскольку такой просьбы в ходатайстве ФИО1, заявленном в порядке, предусмотренном п.11 ст.397 УПК РФ, не содержится; следовательно, довод апелляционной жалобы в этой части является обоснованным, поэтому указания об обращении осужденного с ходатайством о пересмотре приговора Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30 октября 2018 года и об отказе в удовлетворении такого ходатайства подлежат исключению из постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 6 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить,

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на обращение ФИО1 в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30 октября 2018 года,

исключить из резолютивной части постановления указание об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: /подпись/

/ Судья Арутюнян В.С./