Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 28 мая 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> и постановлено внести изменения в приговор Вологодского районного суда от 18 мая 2009 года в отношении ФИО1 – переквалифицировать его действия на п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2013 года № 26-ФЗ.В остальном указанный приговор оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

приговором Вологодского районного суда от 18 мая 2009 года ФИО1 осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.На основании ч.2 ст.69 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Вологодского городского суда от 31 мая 2011 года условное осуждение по приговору от 18 мая 2009 года отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с заявлением о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, рассмотрев которое суд частично его удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением. Указывает, что суд, переквалифицировав его действия по приговору от 18 мая 2009 года, оставил наказание без снижения, при этом не учел поправки в УК и УПК РФ. Просит снизить назначенное наказание.

В возражениях и.о. прокурора Устюженского района Яковлев Р.А. просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Кожевников С.М. доводы жалобы поддержали.

Прокурор Наугольный В.В. полагает жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

Суд правомерно, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, переквалифицировал действия ФИО1, за совершение которых он осужден по приговору Вологодского районного суда от 18 мая 2009 года, на п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.

Доводы осужденного о снижении наказания проверялись судом и признаны несостоятельными, поскольку каких-либо изменений в санкцию ч.2 ст.158 в части наказания в виде лишения свободы, Федеральными законами от 7 марта 2011 и от 7 декабря 2011 года внесено не было.

Также судом мотивировано решение об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Нарушений норм законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 28 мая 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья