Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Никерова А.Ю. на постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 28 мая 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство Никерова А. Ю., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> и постановлено внести изменения в приговор Вологодского районного суда от 18 мая 2009 года в отношении Никерова А. Ю. – переквалифицировать его действия на п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2013 года № 26-ФЗ.В остальном указанный приговор оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

приговором Вологодского районного суда от 18 мая 2009 года Никеров осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.На основании ч.2 ст.69 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Вологодского городского суда от 31 мая 2011 года условное осуждение по приговору от 18 мая 2009 года отменено и Никеров А.Ю. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Осужденный Никеров обратился в суд с заявлением о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, рассмотрев которое суд частично его удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный Никеров А.Ю. выражает несогласие с принятым судом решением. Указывает, что суд, переквалифицировав его действия по приговору от 18 мая 2009 года, оставил наказание без снижения, при этом не учел поправки в УК и УПК РФ. Просит снизить назначенное наказание.

В возражениях и.о. прокурора Устюженского района Яковлев Р.А. просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Никеров А.Ю. и его защитник – адвокат Кожевников С.М. доводы жалобы поддержали.

Прокурор Наугольный В.В. полагает жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

Суд правомерно, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, переквалифицировал действия Никерова, за совершение которых он осужден по приговору Вологодского районного суда от 18 мая 2009 года, на п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.

Доводы осужденного о снижении наказания проверялись судом и признаны несостоятельными, поскольку каких-либо изменений в санкцию ч.2 ст.158 в части наказания в виде лишения свободы, Федеральными законами от 7 марта 2011 и от 7 декабря 2011 года внесено не было.

Также судом мотивировано решение об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Нарушений норм законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 28 мая 2013 года в отношении Никерова А. Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья