Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ЧСС на постановление Зуевского районного суда Кировской области от 06 августа 2020 года, которым частично удовлетворено заявление ЧСС о возмещении имущественного вреда реабилитированному.

Заслушав мнение защитника – адвоката Костиной Н.А., заявителя ЧСС, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кравец А.В. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 года и 01.03.2018 года в отношении ЧСС возбуждены два уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, каждое, которые соединены в одно производство. 26 сентября 2018 года ЧСС предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Зуевского районного суда Кировской области от 05 июня 2019 года ЧСС осужден по ч. 2 ст. 286 УК РФ (два преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 23 июля 2019 года приговор Зуевского районного суда Кировской области от 5 июня 2019 года отменен. ЧСС признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286 УК РФ, за отсутствием в деяниях состава преступлений, за ЧСС признано право на реабилитацию.

Постановлением Зуевского районного суда Кировской области от 16 октября 2019 года с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу реабилитированного ЧСС в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, взыскано 620424 руб. 94 коп. с учетом уровня инфляции.

Указанная сумма была перечислена ЧСС платежным поручением от 26 марта 2020 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2020 года оправдательный апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда в отношении ЧСС от 23 июля 2019 года отменен, а уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 суда постановление Зуевского районного суда Кировской области от 16 октября 2019 и апелляционное определение Кировского областного суда от 12 декабря 2019 года в отношении ЧСС отменены, производство по его заявлению о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, прекращено, поскольку после отмены оправдательного приговора от 23 июля 2019 года ЧСС не относится к лицам, имеющим в соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 2 марта 2020 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года, ЧСС признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286 УК РФ за отсутствием в деяниях состава преступлений. За ЧСС признано право на реабилитацию.

ЧСС обратился в Зуевский районный суд Кировской области с заявлением о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате уголовного преследования, в сумме, с учетом дополнительно заявленных в судебном заседании требований, 914892 руб. 72 коп.

Постановлением Зуевского районного суда Кировской области от 06 августа 2020 года заявление ЧСС удовлетворено частично. С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ЧСС в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, взыскано 210175 руб. 62 коп. с учетом уровня инфляции. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ЧСС считает постановление суда незаконным, подлежащим изменению. Выражает несогласие с тем, что при установлении суммы имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, суд в качестве доказательства оплаты не принял во внимание копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 115 от 05.08.2020 на сумму 110000 рублей ввиду отсутствия оригинала. Указывает, что в судебном заседании адвокат Костина Н.А. пояснила, что оригинал квитанции направлен из г. Москвы по почте, вследствие чего в судебном заседании, состоявшемся 06.08.2020 года, отсутствует возможность представить оригинал квитанции. При этом суд не просил представить оригинал документа. Таким образом, отказывая во взыскании 110000 рублей, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы.

Кроме того, заявитель считает, что суд незаконно учел перечисление ему денег в сумме 620424,94 руб. во исполнение постановления Зуевского районного суда от 16.10.2019 г., поскольку данное постановление было отменено кассационным определением Шестого кассационного суда от 28.04.2020 г. в связи с отменой оправдательного приговора от 23.07.2019 г., а, следовательно, право на реабилитацию возникло у ЧСС в связи с вынесением второго оправдательного приговора от 02.03.2020 г. и требование о возмещении имущественного вреда должно рассматриваться без учета постановления Зуевского райсуда от 16.10.2019 г. в связи с его отменой и должно быть удовлетворено в заявленном ЧСС объеме.

По мнению заявителя, при расчете размера индексации по расходам на адвоката Гашкова М.Ю., адвокатов МКА «Яковлев и Партнеры» судом неправильно рассчитан период по 30.09.2019 года, поскольку в соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», данный период определяется на момент принятия решения о возмещении вреда и, вследствие отмены постановления Зуевского районного суда Кировской области от 17.10.2019 г., моментом принятия решения о возмещении вреда указанное постановление являться не может.

По изложенным основаниям заявитель ЧСС просит постановление суда изменить и удовлетворить его требования о взыскании имущественного вреда в заявленном объеме с применением индексации.

На апелляционную жалобу ЧСС помощником прокурора Фаленского района Кировской области Скулкиным А.А. и представителем Минфина России Подлевских В.Н. поданы возражения в письменном виде, в которых они считают постановление районного суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», возмещение реабилитированному имущественного вреда, в том числе, включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, а также иных расходов, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования.

Согласно положениям ст. 53 Конституции РФ и ч. 1 ст. 133 УПК РФ, а также разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного суда от 02.04.2015 № 708-О, в объем возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате его незаконного уголовного преследования, подлежат включению все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи, а также фактически понесенные им затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции тщательно проверен объем оказанной ЧСС юридической помощи в связи с его уголовным преследованием, форма её реализации и время оказания юридических услуг, а также размер понесенных реабилитированным лицом затрат. При этом судом исследованы заключенные соглашения и дополнения к ним, квитанции, чеки, акты о приеме оказанной юридической помощи, копии протоколов следственных действий, подтверждающих факт участия защитников при их производстве, отчет об оказанных услугах, а также другие имеющиеся в материалах дела и представленные в ходе судебного заседания документы. Установив указанные выше обстоятельства, исследовав представленные материалы и юридически значимые для разрешения заявления реабилитированного обстоятельства, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Выводы суда о необходимости взыскания указанной в обжалуемом постановлении суммы мотивированы, основаны на материалах дела, не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ЧСС, суд обоснованно учел, что ранее взысканная постановлением Зуевского районного суда Кировской области от 16 октября 2019 года в пользу реабилитированного ЧСС с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, с учетом уровня инфляции сумма в размер 620424,94 руб., выплачена ЧСС в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № 669153 от 26.03.2020 (т. 2 л.д. 183) и не оспаривается самим заявителем. При этом, несмотря на отмену судебного решения от 16 октября 2019 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 года, поскольку 2 марта 2020 года судебной коллегией по уголовным делам Кировского областного суда в отношении ЧСС также был постановлен оправдательный приговор, постановлением Зуевского районного суда Кировской области от 4 августа 2020 года отказано в удовлетворении заявления Министерства финансов РФ (в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области) о повороте исполнения постановления того же суда от 16.10.2019 и взыскании с ЧСС в казну Российской Федерации 620424,94 коп. (т. 3 л.д. 72-73)

При таких обстоятельствах, поскольку ранее взысканные в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, денежные средства в сумме 620424 рубля 94 копейки ЧСС реально выплачены, повторному взысканию, о чем фактически ставится вопрос заявителем ЧСС, указанная сумма не подлежит.

Вследствие чего суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы заявителя о неправильном расчете судом первой инстанции периода индексации присужденных денежных сумм.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Копию квитанции к приходному кассовому ордеру №115 от 05.08.2020 на сумму 110000 рублей суд первой инстанции в качестве доказательства оплаты ЧСС оказанной юридической помощи не принял ввиду отсутствия оригинала квитанции и отказал реабилитированному лицу во взыскании указанной суммы. При этом каких-либо мер для проверки доводов заявителя о наличии оригинала квитанции судом не принималось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представлен оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № 115 от 05.08.2020 о приеме от ЧСС денежных средств в сумме 110000 рублей.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя ЧСС, в указанную сумму входит:

- 20000 рублей – оплата по дополнительному соглашению № 4 от 30.03.2020 к Соглашению № 18160-КИ от 18.07.2018 за оказание адвокатами Московской коллегии адвокатов «Яковлев и Партнеры» ЧСС юридической помощи по ознакомлению с делом и подготовке заявления о возмещении имущественного вреда в порядке гл. 18 УПК РФ, представлению интересов в связи с рассмотрением указанного заявления до вынесения постановления судом первой инстанции; согласно акту от 26 июня 2020 ЧСС принял оказанную юридическую помощь (т. 2 л.д. 242-243);

- 15000 рублей – оплата по дополнительному соглашению № 4 от 30.03.2020 к Соглашению № 18160-КИ от 18.07.2018 за оказание адвокатами Московской коллегии адвокатов «Яковлев и Партнеры» ЧСС юридической помощи по подготовке и направлению гражданского иска о компенсации морального вреда и представлению интересов в связи с рассмотрением указанного иска до вынесения решения судом первой инстанции (т. 2 л.д. 242); акта о приеме юридической помощи в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено;

- 75000 рублей – оплата по дополнительному соглашению № 5 от 27.04.2020 к Соглашению № 18160-КИ от 18.07.2018 за оказание адвокатами Московской коллегии адвокатов «Яковлев и Партнеры» ЧСС юридической помощи по подготовке отзыва на кассационное представление, кассационные жалобы потерпевших, представление интересов в Шестом кассационном суде г.Самары; стоимость оказанных услуг по дополнительному соглашению составила 105000 рублей; согласно акту от 31.07.2020 юридическая помощь оказана ЧСС в полном объеме и принята им (т. 2 л.д. 244-245); частично оплата была произведена ЧСС по квитанции к приходному кассовому ордеру № 93 от 02.07.2020 на сумму 30000 рублей и учтена судом при вынесении обжалуемого решения.

Доводы ЧСС о том, что оригинал квитанции к ПКО № 115 от 05.08.2020, выданный Московской коллегией адвокатов «Яковлев и Партнеры», не мог быть им представлен в суде первой инстанции, поскольку был направлен почтой из г. Москвы и по состоянию на 06 августа 2020 года еще не поступил, суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Поскольку понесенные ЧСС расходы за оказание юридической помощи по дополнительному соглашению № 4 от 30.03.2020 на сумму 20000 рублей и по дополнительному соглашению № 5 от 27.04.2020 на оставшуюся сумму 75000 рублей подтверждены документально, имеется оригинал квитанции, а также акты о принятии ЧСС оказанной юридической помощи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление Зуевского районного суда Кировской области от 06 августа 2020 года изменить, увеличить сумму, подлежащую взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу реабилитированного ЧСС в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, на 95000 рублей, а всего до 305175 рублей 62 копеек.

Поскольку определение подлежащей взысканию суммы расходов с учетом инфляции производится путем умножения суммы, уплаченной адвокату, на произведение индексов за период, начинающийся в месяце, следующим за месяцем, в котором согласно квитанции произведена оплата, и заканчивается месяцем, предшествующим вынесению постановления, а оплата ЧСС юридической помощи в сумме 95000 рублей произведена в августе 2020 года, индексации указанная сумма не подлежит.

Что касается указанной в дополнительном соглашении № 4 от 30.03.2020 суммы в размере 15000 рублей за оказание юридической помощи по подготовке и направлению гражданского иска о компенсации морального вреда и представлению интересов в связи с рассмотрением указанного иска до вынесения решения судом первой инстанции, то указанные юридические услуги заявителю до настоящего времени не оказаны, о чем в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил сам ЧСС и о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела акта о приеме оказанной юридической помощи. В связи с чем, данная сумма взысканию не подлежит.

Иных оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зуевского районного суда Кировской области от 06 августа 2020 года в отношении ЧСС изменить.

Увеличить сумму, подлежащую взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу реабилитированного ЧСС в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования с учетом уровня инфляции, до 305175 (трехсот пяти тысяч ста семидесяти пяти) рублей 62 копеек.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ЧСС – без удовлетворения.

Председательствующий С.Ю. Каштанюк