Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 августа 2020 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ... в <...> судимого:

1) 2 июня 2006 года Верховным судом Республики Бурятия по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 октября 2016 года, которым приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 323–ФЗ) к 17 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 29 декабря 2008 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 октября 2016 года, которым приговор Верховного суда Республики Бурятия от приведен 02 июня 2006 года в соответствие с Федеральным законом ...–ФЗ, наказание снижено), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ... Дата окончания срока ... Зачтено время содержания под стражей с ... по ...

об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы, выслушав пояснения осужденного ФИО1, защитника-адвоката Осокиной Т.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в <...> по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2008 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

12 августа 2020 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что судом не учтено, что им отбыто 4/5 срока наказания, он дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения, которые не являются грубыми, сняты в установленном законом порядке, последнее нарушение было в ...., имеет 35 поощрений, характеристику администрации исправительного учреждения, которая, по его мнению, является полной и объективной. Просит суд апелляционной инстанции не учитывать мнение прокурора Пархаева, который возражал против его условно-досрочного освобождения. Обращает внимание на то, что суд в постановлении не привел конкретных доводов отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51) при решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (часть 3.1 статьи 175 УИК РФ), и содержатся ли в представленных материалах полные данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, сведения о полном или частичном возмещении вреда, причиненного преступлениями, за совершение которых осужденный отбывает наказание, в том числе по совокупности приговоров, а также копия определения или постановления суда, направленная в соответствии с частью 5 статьи 313 УПК РФ органу или учреждению, исполняющему наказание, об уведомлении потерпевшего или его законного представителя и поступившая от них информация об изменении адреса места жительства, адреса электронной почты, номеров телефонов и иных сведений, необходимых для их уведомления, либо об отказе от такового.

Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению представления своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу частей 2 и 3 статьи 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.

По просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным; при этом оно, согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Данные требования уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного судом первой инстанции не соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2008 года, по которому осужденный отбывает наказание, судом первой инстанции не исследовался, копия указанного приговора в материале отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и справедливым, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение иным судьей.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные нарушения, дать мотивированную и объективную правовую оценку поведению осужденного за весь период отбывания им наказания и принять законное, обоснованное решение, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 августа 2020 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий, судья: В.В. Ринчинова