Гражданский кодекс часть 1

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. с участием потерпевшей Ш.И.Л., ее представителя адвоката Поляк О.Е., подсудимого Ш.Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.И.Л. на постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2015 года о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении военнослужащего ................. отдельного авиационного отряда ..................Ш.Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Корякина В.Г., выступления потерпевшей Ш.И.Л., ее представителя Поляк Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, подсудимого Ш.Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Новосибирского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2015 года уголовное дело в отношении Ш.Д.В., обвинявшегося потерпевшей Ш.И.Л. в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 116 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании части 2 статьи 20 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Ш.И.Л., не оспаривая обоснованность решения о прекращении дела, считает, что гарнизонный военный суд ошибочно в описательно-мотивировочной части постановления сослался на положение части 5 статьи 319 УПК РФ, поскольку данная норма регулирует порядок судопроизводства мировым судьей. Кроме того, Ш.И.Л. указывает на то, что, суд, по ее мнению, не привел в постановлении положения статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, определяющих основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Автор жалобы просит исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на положения части 5 статьи 319 УПК РФ и включить в постановление в качестве обоснования прекращения дела ссылки на статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в частности существенное нарушение судом первой инстанции уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона.

При этом существенными согласно статье 389.17 УПК РФ являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных данным Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений по данному делу судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В заявлении о прекращении уголовного дела потерпевшая Ш.И.Л. указала на то, что она примирилась с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ей вред, признал вину и выплатил ей денежные средства в виде компенсации вреда.

Гарнизонный военный суд после поступления от потерпевшей заявления о примирении с подсудимым и проверив в судебном заседании изложенные в заявлении обстоятельства, правильно руководствовался положениями части 5 статьи 319 УПК РФ, поскольку частью 6 статьи 30 УПК РФ прямо предусмотрено рассмотрение судьями гарнизонных военных судов подсудных мировому судье уголовных дел в отношении военнослужащих в порядке, установленном главой 41 УПК РФ, определяющей особенности производства у мирового судьи.

В соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ в случае поступления от сторон по делу частного обвинения заявлений о примирении, производство по уголовному делу прекращается в соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ.

Вопреки утверждению потерпевшей гарнизонный военный суд, обосновывая условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, сослался в постановлении на положения статьи 76 УК РФ.

Поскольку статья 25 УПК РФ является общей нормой, определяющей порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ссылка на нее в качестве дополнительного обоснования прекращения дела частного обвинения, помимо приведенных судом положений статьи 76 УК РФ и статьи 319 УПК РФ не требовалось. При этом отсутствие в постановлении ссылки на статью 25 УПК РФ при правильном разрешении судом вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2015 года о прекращении уголовного дела в отношении Ш.Д.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Ш.И.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин