Апелляционное постановление № 22-164 от 24.03.2016 Псковского областного суда (Псковская область)

Судья Иванова Н.Д. Дело № 22-164

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков24 марта 2016 г.

Судья Псковского областного суда Лукьянов С.В.,

при секретаре Андреевой А.С.,

с участием прокурора Бодровой Ю.В.,

адвоката Волкова В.И., представившего удостоверение (****) и ордер (****),

рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, (****) года рождения, на постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 27 января 2016 года, которым ему отказано в рассмотрении ходатайства о снятии судимости по приговору Невельского районного суда от 14 декабря 2010 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Невельского районного суда Псковской области от 12 августа 2015 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Невельский районный суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Невельского районного суда 14 декабря 2010 года.

Постановлением судьи Невельского районного суда от 27 января 2016 года ФИО1 отказано в рассмотрении ходатайства о снятии судимости по приговору Невельского районного суда Псковской области от 14 декабря 2010 года, поскольку в соответствии со ст. 400 ч.1 УК РФ данный вопрос рассматривается судом по месту жительства осужденного, который находится в (****).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить в связи с тем, что его ходатайство рассмотрено без его участия. В обоснование жалобы указывает, что вне зависимости от решения суда, он обязан был участвовать при рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции о снятии судимости.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 ч.5 УК РФ рассматриваются судом по месту жительства осужденного, который в настоящее время отбывает наказание и находиться в (****), поэтому судья обоснованно отказал ФИО1 в рассмотрении ходатайства.

Статья 400 ч.2 УПК РФ предполагает обязательное участие осужденного при рассмотрении ходатайства о снятии судимости только в судебном заседании. Поскольку судья принимал решение по ходатайству осужденного единолично не в судебном заседании, присутствие ФИО1 в суде, вопреки доводам его жалобы, в данном случае, не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 27 января 2016 года, которым ФИО1 отказано в рассмотрении ходатайства о снятии судимости по приговору Невельского районного суда Псковской области от 14 декабря 2010 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Лукьянов С.В.