Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Воркуты Абрамова А.М. и апелляционной жалобе осужденного Гайн Е.И. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2014 года, которым

Гайн Е.И., <ДД.ММ.ГГ>, ранее судимый:

<...>

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев с возложением на основании ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не посещать организации или пункты общественного питания, организации торговли, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту жительства и регистрации, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства и регистрации, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывания осужденными наказания в виде ограничения свободы; на осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; по ч.1 ст.115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, в период отбывания которого на основании ч.1 ст.53 УК РФ возложены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не посещать организации или пункты общественного питания, организации торговли, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту жительства и регистрации, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства и регистрации, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывания осужденными наказания в виде ограничения свободы; на осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Воркутинского городского суда от 08.09.2011, и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 года с возложением на основании ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не посещать организации или пункты общественного питания, организации торговли, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту жительства и регистрации, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства и регистрации, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывания осужденными наказания в виде ограничения свободы; на осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислен с 14 мая 2014 года с зачетом времени заключения под стражей с <ДД.ММ.ГГ> по <ДД.ММ.ГГ>.

Заслушав выступления осужденного Гайн Е.И. и адвоката Кайпак И.Ф., поддержавших доводы, изложенные осужденным и государственным обвинителем, выступление прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым изменить приговор по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гайн Е.И. был признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в период времени <ДД.ММ.ГГ> в <...> в отношении потерпевшего Ф. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Воркуты Абрамов А.М. просит изменить приговор в связи с нарушением положений ст. 252 УПК РФ, исключить квалифицирующий признак кражи - «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку он не был вменен Гайн Е.И., переквалифицировать деяние осужденного с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ., снизить наказание, в т.ч. назначенное по правилам ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный, выражая несогласие с приговором, просит смягчить наказание. Полагает, что оно назначено без учета смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления.

В письменных возражениях государственный обвинитель Костин Г.Р. полагает жалобу осужденного необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гайн Е.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ основаны на доказательствах, содержащихся в материалах дела: показаниях потерпевшего Ф., свидетелей К., З., Д., М., Н., а также протоколам осмотра места происшествия, заключениями эксперта, протоколом явки с повинной, протоколами выемки и осмотра предметов, распиской потерпевшего.

Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, установленными главами 21-39 УПК РФ.

Выводы суда соответствуют материалам дела, и не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного. Доказательства, использованные в обоснование виновности лица, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Правильно установив обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям Гайн Е.И., вина которого в совершении преступлений подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Наказание Гайн Е.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности и иных значимых обстоятельств дела, в т.ч. явки с повинной (по эпизоду кражи).

Вопреки доводам жалобы активное способствование осужденным раскрытию преступления материалами дела не подтверждено.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно указал, что осужденный совершил кражу, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Указанный квалифицирующий признак не вменялся Гайн Е.И., следовательно, не мог быть указан судом при квалификации его действий, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменения обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право на защиту.

При таких обстоятельствах деяние осужденного следует переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, на что обоснованно указывается в апелляционном представлении прокурора.

Переквалификация действий Гайн Е.И. на менее тяжкий состав влечет снижение наказания, назначенного по совокупности преступлений и приговоров. Иных оснований для смягчения наказания, исходя из доводов жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2014 года в отношении Гайн Е.И. изменить, переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ по которой назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом наказания, назначенного по ч.1 ст.115 УК РФ, назначить Гайн Е.И. 1 год 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Воркутинского городского суда от <ДД.ММ.ГГ> и окончательно назначить Гайн Е.И. 1 год 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 5 месяцев, в период отбывания которого на основании ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не посещать организации или пункты общественного питания, организации торговли, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту жительства и регистрации, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства и регистрации, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывания осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -