Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Зырянского района Томской области Тимофеева В.Н. на приговор Зырянского районного суда Томской области от 04 июля 2018 года, которым

Ёрхов Иван Иванович, /__/, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом с применением статьи 64 УК РФ в размере 9000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ёрхову И.И. назначено 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы со штрафом с применением статьи 64 УК РФ в размере 10 (десять) тысяч рублей. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ильиной Е.Ю., выступление прокурора Конопатовой В.П. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение осужденного Ёрхова И.И. и в его защиту адвоката Карабец Ю.С., не возражавших против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ёрхов И.И. признан виновным в совершении незаконного приобретения, ношения, хранения взрывчатых веществ и незаконном изготовлении боеприпасов.

Преступления Ёрховым И.И. совершены в с.Гагарино Зырянского района Томской области, незаконное приобретение взрывчатых веществ - в конце февраля 2005 года, незаконное ношение взрывчатых веществ – с момента приобретения до декабря 2013 года, незаконное хранение взрывчатых веществ – с момента приобретения до 12 марта 2018 года; незаконное изготовление боеприпасов – в начале ноября 2017 года.

В судебном заседании Ёрхов И.И. вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Зырянского района Томской области Тимофеева В.Н., указывая на неправильное применение судом уголовного закона, с учетом истечения сроков давности привлечения Ёрхова И.И. к уголовной ответственности за приобретение взрывчатых веществ, а также указания на ст.64 УК РФ при назначении окончательного наказания в виде штрафа просит приговор Зырянского районного суда Томской области от 04 июля 2018 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на осуждение Ёрхова И.И. за незаконное приобретение взрывчатых веществ, исключить указание на ст.64 УК РФ с применением которой Ёрхову И.И. окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенное наказание снизить до 5 месяцев лишения свободы, окончательное наказание снизить до 3 лет 1 месяца.

В судебном заседании прокурор, уточнив апелляционное представление, ставит вопрос о необходимости освободить Ёрхова И.И. от дополнительного наказания в виде штрафа.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами. Так, выводы суда о виновности Ёрхова И.И. в совершении преступлений подтверждаются подробно изложенными в приговоре показаниями Ёрхова И.И., данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Д., К., Г., К., исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Квалификация действий Ёрхова И.И по ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

Вместе с тем приговор в отношении Ёрхова И.И. подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Обжалуемым приговором Ёрхов И.И. осужден по ч.1 ст.222.1 УК РФ за незаконные приобретение, ношение, хранение взрывчатых веществ, при этом, незаконное приобретение взрывчатых веществ было совершено в конце февраля 2005 года. Срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанное деяние истек в феврале 2011 года.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона, которое является основанием для изменения приговора, исключения из него осуждения Ёрхова И.И. за незаконное приобретение взрывчатых веществ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также для смягчения наказания, назначенного Ёрхову И.И. по ч.1 ст.222.1 УК РФ. Принимая во внимание наличие по делу совокупности преступлений, подлежит смягчению и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд учел, поведение Ёрхова И.И. на следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления на следствии, малолетнего ребенка на иждивении, признав указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Требования положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Отсутствие оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивировано. С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о наказании, суд указал на наличие оснований для применения к Ёрхову И.И. дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом личности Ёрхова И.И., наличия смягчающих наказание обстоятельств, его поведения во время и после совершения преступлений, поведение на следствии и в суде, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Ёрхова И.И., и других обстоятельств, суд применил положения ст. 64 УК РФ и назначил дополнительное наказание в виде штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено ч.1 ст.223 УК РФ. Выводы суда о применении положений ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа по ч.1 ст.223 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вместе с тем, суд, применив положения статьи 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа, назначив его в меньшем размере, то есть ниже, чем предусмотрено санкцией статьи, не принял во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или применен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей или не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Таким образом, действующее уголовное законодательство не предусматривает возможности снижения размера дополнительного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в связи с чем приговор в отношении Ёрхова И.И. в указанной части также подлежит изменению, а назначенное ему дополнительное наказание по ч.1 ст.223 УК РФ в виде штрафа - исключению.

Кроме того, суд излишне указал на применение положений ст.64 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, так как при назначении наказания с применением ст.64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление, указание на эту норму при назначении окончательного наказания не требуется.

Исходя из указанного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Зырянского района Томской области Тимофеева В.Н. удовлетворить.

Приговор Зырянского районного суда Томской области от 04 июля 2018 года в отношении Ёрхова Ивана Ивановича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на осуждение Ёрхова И.И. за незаконное приобретение взрывчатых веществ, и освободить его от уголовной ответственности за данное действие за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Наказание, назначенное Ёрхову И.И. по ч.1 ст.222.1 УК РФ, смягчить до 5 (пяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 (пяти) тысяч рублей.

Исключить из приговора указание на назначение Ёрхову И.И. по ч.1 ст.223 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

Считать Ёрхова И.И. осужденным по ч.1 ст.223 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ёрхову И.И. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы со штрафом в размере 5 (пяти) тысяч рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Председательствующий