Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 24 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.03.2018г., которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

ФИО1 <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении о отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16.12.2008г. ФИО1 признан виновным и осужден по п.п.«а,в» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Он же, приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12.02.2010г. осужден по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 16.12.2008г.) к 3 годам лишения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02.03.2012г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 11 месяцев 9 дней.

Он же, приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.12.2012г. осужден по ч.4 ст.166 УК РФ, с применением п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 12.02.2010г.) к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 13.11.2012г., конец срока – 12.11.2019г.

01.03.2018г. осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.03.2018г. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд необоснованно отказал в принятии его ходатайства к рассмотрению. Просит рассмотреть и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а так же заслушав в судебном заседании мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с п.10 ст.175 УИК РФ, в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе.

Как установил суд и указал в обжалуемом постановлении, что ранее, 17.11.2017г. постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края осужденному ФИО1 было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. (л.д.17-18).

Таким образом, после отказа в условно-досрочном освобождении осужденный вправе обратиться с повторным ходатайством в суд, как указывает об этом п.10 ст.175 УИК РФ не ранее чем через 6 месяцев, то есть не ранее 18.05.2018 года.

Поскольку осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания после отказа ему 17.11.2017г. в удовлетворении его ходатайства об условно - досрочном освобождении, то у него не возникает права на повторное обращение с ходатайством в суд, и оно не подлежит рассмотрению по существу.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал принятое им решение с приведением в его обоснование соответствующие доводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Поскольку отсутствие предмета рассмотрения в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ было установлено судом до назначения судебного заседания, то вынесение судом первой инстанции постановления об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению соответствует положениям уголовно-процессуального закона и никаким образом не нарушает права и законные интересы осужденного.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что суд необоснованно отказал в принятии его ходатайства к рассмотрению, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г.Акулов