Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курочкина А.Р. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2020 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Курочкина Антона Романовича об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 апреля 2017 года Курочкин А.Р. осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением того же суда от 14 декабря 2018 года условное осуждение отменено, Курочкин А.Р. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока – 14.12.2018 года. Конец срока – 13.12.2020 года.

По ходатайству осужденного Курочкина А.Р. об условно-досрочном освобождении от наказания судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Курочкин А.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, нарушающим требования ст. 79 УК РФ, УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8.

Указывает, что за время отбывания наказания проявил себя с положительной стороны, во время нахождения в СИЗО нарушений установленного режима содержания не допускал, в настоящее время трудоустроен, положительно характеризуется, приводит положительные данные из своей характеристики. Указывает, что изготавливает средства защиты от CОVID-19, привлекается к работе в порядке ст. 106 УИК РФ, на меры воспитательного характера реагирует положительно, регулярно посещает мероприятия, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в содеянном преступлении раскаялся.

Указывает, что допустил один малозначительный проступок, наказание за который погашено, имеет четыре поощрения, администрация учреждения поддержала его ходатайство. Автор жалобы приводит положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 и считает, что суд данные положения не учёл.Просит отменить или изменить постановление суда от 15 июня 2020 года, а его апелляционную жалобу удовлетворить, освободив его условно-досрочно от отбывания наказания. Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление является законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Курочкина А.Р. от наказания суд учёл данные о личности осужденного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Суд правильно указал, что исправление осуждённого Курочкина А.Р. в настоящее время не достигнуто и на сегодняшний день он не может быть освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. При этом суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в течение которого Курочкин А.Р. имеет три поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труд, один раз подвергался взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора. В постановлении дана подробная оценка динамике получения поощрений осуждённым и суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается. Выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения от наказания подробно мотивированы в постановлении и являются обоснованными. Вывод суда о том, что осужденный в настоящий момент не доказал своё исправление является правильным. Апелляционная жалоба осужденного оснований для отмены постановления суда не содержит. Таким образом, для отмены или изменения постановления суда оснований не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2020 года в отношении Курочкина Антона Романовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Курочкина А.Р. – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Судья