Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Мглинского районного суда Брянской области от 13 сентября 2016 года, которым

ФИО2, .............,

неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 136 часов заменено на лишение свободы, сроком 17 дней и она направлена для отбывания наказания в колонию – поселение.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде до начала отбытия назначенного наказания, срок наказания постановлено исчислять со дна прибытия в колонию – поселение.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Мглинскому району Брянской области ФИО1, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мглинского районного суда Брянской области от 30 мая 2016 года ФИО2 осуждена по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Начальник филиала по Мглинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области ФИО3 обратился в Мглинский районный суд Брянской области с представлением о замене осужденной ФИО2 обязательных работ на лишение свободы, в связи со злостным уклонением от отбывания обязательных работ.

Постановлением Мглинского районного суда Брянской области от 13 сентября 2016 года ФИО2 по приговору Мглинского районного суда Брянской области от 30 мая 2016 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 136 часов заменено на лишение свободы сроком 17 дней, и она направлена для отбывания наказания в колонию – поселение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 не соглашается с постановлением суда, поскольку считает, что количество, отбытых часов обязательных работ, указанных в справке, предоставленной сельской администрацией не соответствуют действительности, так как она отбыла не 64, а 96 часов обязательных работ. Ссылаясь, что имеет постоянное место работы и работает по графику через день, с 8 до 18 часов, она не может ежедневно отрабатывать обязательные работы. Просит с учетом её доводов назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мглинского района Брянской области Борисенко С.В. находит доводы апелляционной жалобы осужденной несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку осужденная ФИО2 неоднократно, в том числе, и после внесения представления уголовно исполнительной инспекцией, без уважительных причин не являлась по месту отбытия обязательных работ. Каких – либо оправдательных документов, свидетельствующих об уважительных причинах неявки для отбытия обязательных работ, осужденной ФИО2 суду представлено не было. Согласно представленных сведений филиалом уголовно-исполнительной инспекции, осужденной отбыто 64 часа обязательных работ, а неотбытый срок, на момент рассмотрения представления составляет 136 часов обязательных работ, что подтверждается исследованными в судебном заседании табелями учета её рабочего времени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражения не неё помощника прокурора Мглинского района Брянской области, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбытия обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 после постановления в отношении неё приговора 30.05.2016 года была ознакомлена с условиями отбывания наказания в виде обязательных работ и ответственностью за злостное уклонение от отбывания этого наказания.

Местом отбытия наказания ей было определено – Симонтовская сельская администрация Мглинского района Брянской области, о чем 07.07.2016 года отобрана соответствующая расписка. В тот же день ФИО2 была принята в администрацию рабочей по благоустройству Симонтовского сельского поселения на безвозмездной основе. Однако, уже на следующий день – 08.07.2016 года без уважительной причины не явилась по месту отбытия обязательных работ.

В период с 11 по 14 июля 2016 года и после внесения представления исполнительной инспекцией в суд осужденная 15 и 18 июля 2016 года без уважительных причин не являлась для отбывания обязательных работ, 19 июля 2016 года она письменно была предупреждена об ответственности за злостное уклонение от отбывания обязательных работ.

Несмотря на данное обстоятельство, осужденная ФИО2 продолжила уклонение от возложенных на неё обязанностей и вновь без уважительных причин не явилась для отбывания обязательных работ 19, 28, 29 июля, 1, 2, 5, 11, 19, 22 – 26, 30, 31 августа и 1, 2, 5 – 9, 12 сентября 2016 года, что объективно свидетельствует о её нежелании отбывать назначенное ей наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.30 УИК РФ, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденной ФИО2 неотбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, поскольку она допустила злостное уклонение от отбывания обязательных работ без уважительных причин, после вынесенного ей официального предупреждения, что свидетельствует о её нежелании становиться на путь исправления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом тяжести преступления, за совершение которого ФИО2 осуждена, ей обоснованно назначено отбывать наказание в колонии – поселении.

Доводы осужденной относительно причин неявки, со ссылкой на наличие у неё постоянного места работы и несогласие с количеством часов, отбытых обязательных работ, суду были известны, проверялись в судебном заседании и обоснованно не были приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мглинского районного суда Брянской области от 13 сентября 2016 года о замене осужденной ФИО2 неотбытого наказания в виде обязательных работ сроком 136 часов по приговору Мглинского районного суда Брянской области от 30 мая 2016 года на лишение свободы, сроком 17 дней и направлении её для отбывания наказания в колонию – поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий судья А.Н. Андрейкин