Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Казак Ю.Л. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 12 декабря 2018 года, которым в отношении

Казак Юрия Львовича, /__/ года рождения, /__/, судимого:

1) 19.02.2010 Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 06.07.2011) по п. «г» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

2) 02.09.2010 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 06.07.2011) по ч. 1 ст. 119 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3) 26.11.2010 Кировским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 17.02.2011, постановлений Советского районного суда г. Омска от 05.05.2011 и от 06.07.2011 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.10.2012 условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 27.09.2012 на 1 год 4 месяца 4 дня;

4) 31.01.2014 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, 79, 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

5) 14.02.2014 Октябрьским районным судом г. Томска по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

6) 08.05.2014 Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Нижне-Ингашского районного суда Красноярского края от 07.10.2016) по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (36 эпизодов), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 15 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), пп. «б, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Нижне- Ингашского районного суда Красноярского края от 23.03.2018 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании постановления Томского районного суда Томской области от 15.10.2018 исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 12 марта 2019 года.

Заслушав обвиняемого Казак Ю.Л. и адвоката Дегтяренко Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сваровского Р.А., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции в отношении Казак Ю.Л. оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Казак Ю.Л. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В процессе предварительного расследования в отношении Казак Ю.Л. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

29.11.2018 уголовное дело в отношении Казак Ю.Л. поступило в Кировский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.

При назначении судебного постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 03.12.2018 мера пресечения в отношении Казак Ю.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

На основании постановления судьи Кировского районного суда г. Томска от 12.12.2018 в отношении Казак Ю.Л. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 12 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Казак Ю.Л. выражает несогласие с данным постановлением, указывая, что наличие в его действиях рецидива преступлений еще не дает оснований полагать, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, а вывод суда о том, что он может скрыться от суда, какими-либо объективными данными не подтверждается. Отмечает, что его не берут на работу из-за его возраста и судимостей, однако он подал документы для оформления инвалидности. Утверждает, что имеет определенные доходы от того, что помогает пожилым людям. Просит изменить постановление суда первой инстанции и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого Казак Ю.Л.. государственный обвинитель Паницкий И.А. считает необходимым постановление суда в отношении Казак Ю.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казак Ю.Л. – без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как видно из материалов дела, Казак Ю.Л. ранее судим за совершение корыстных преступлений и вновь обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, что в соответствии со ст. 108 УПК РФ предусматривает возможность избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом как следует из обвинительных документов, Казак Ю.Л. совершил кражу в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

Принимая во внимание обстоятельства обвинения, предъявленного Казак Ю.Л. и данные о его личности, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что Казак Ю.Л. может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановление судьи об изменении меры пресечения в отношении Казак Ю.Л. мотивировано, и оснований для изменения меры пресечения Казак Ю.Л. на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 12 декабря 2018 года об изменении меры пресечения в отношении Казак Юрия Львовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казак Ю.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд.

Судья