Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях К. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 4 октября 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, судимого:

24 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

22 апреля 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 6 марта 2014 года,

осужденного 16 сентября 2014 года к лишению свободы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев, по ч. 1 ст. 318 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года с ограничением свободы на 10 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года 4 месяца, с ограничением свободы на 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,

о пересмотре приговора от 24 февраля 2014 года на основании Федерального закона № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года и Федерального закона № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года отказано, приговор от 16 сентября 2014 года изменен на основании Федерального закона № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление адвоката Карпова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Лебедевой С.В., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым постановлением приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 сентября 2014 года на основании Федерального закона № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года изменен: постановлено освободить ФИО1 от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, считать его осужденным по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 10 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 22 апреля 2011 года и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год. В удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Старый Оскол Белгородской области от 24 февраля 2014 года на основании Федерального закона № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года и Федерального закона № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года отказано.

В апелляционном представлении Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях К. считает постановление незаконным и просит его изменить. Обращает внимание на то, что суд не указал, что на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением в части отказа в пересмотре приговора от 24 февраля 2011 года. Утверждает, что преступление от 27 ноября 2010 года является мелким хищением и влечет административное наказание, поскольку сумма хищения не превышает 5000 рублей. Просит изменить постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ новый уголовный закон имеет обратную силу и распространяется на лиц, в том числе, отбывающих наказание, в случае, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ в ст. 7.27 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым хищение имущества путем кражи на сумму не более 2 500 рублей при отсутствии квалифицирующих признаков, предусмотренных чч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ, признается мелким и влечет административную ответственность.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные документы, обоснованно пересмотрел приговор от 16 сентября 2014 года, и освободил ФИО1 от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании Федерального закона № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года, поскольку размер ущерба по преступлению от 3 июня 2014 года составил 2100 рублей, то есть менее 2500 рублей. Соразмерно снижено наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений и приговоров.

Суд также обоснованно отказал в пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора от 24 февраля 2011 года, поскольку сумма хищения по указанному приговору составила 3621 рубль 22 копейки, то есть более 2500 рублей. Довод осужденного о том, что размер ущерба для уголовной ответственности не должен быть меньше 5000 рублей, не основан на законе.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Как правильно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части постановления суд допустил ошибку, не указав, что на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ осужденному назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Кроме того, в резолютивной части постановления судом неверно указана дата приговора, в пересмотре которого отказано – 24 февраля 2014 года вместо 24 февраля 2011 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 4 октября 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить, что ФИО1 отказано в пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Старый Оскол Белгородской области от 24 февраля 2011 года.

Считать ФИО1 осужденным приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 сентября 2014 года к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ на 1 год 6 месяцев;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года с ограничением свободы сроком на 10 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года 2 месяца с ограничением свободы сроком на 10 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ на 3 года 2 месяца с ограничением свободы сроком на 1 год.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий