Гражданский кодекс часть 1

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, выступление прокурора Берковской Т.А., судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён:

10.01.2017 Ленинским районным судом г. Ярославля – по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

19.07.2017 Кировским районным судом г. Ярославля – по п."в" ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с отменой условного осуждения и присоединением неотбытой части наказания по приговору от 10.01.2017) – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительную колонию общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 5 месяцев 22 суток (с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 17.12.2018).

Начало срока отбывания наказания исчислено с 31.07.2017, конец срока – 23.11.2019.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения это ходатайство поддержано, прокурор возражал против его удовлетворения. Судом по результатам рассмотрения данного ходатайства вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда; считает, что суд должен был учесть соблюдение им правил внутреннего распорядка, как основание для условно-досрочного освобождения; полагает, что не мог проявить себя положительно в 2017-2018 годах, так как в это время содержался в СИЗО; заявляет о том, что только после прибытия в ФКУ № пересмотрел свои "взгляды на жизнь" и встал на путь исправления; просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал; прокурор Берковская Т.А. просила постановление оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, обсудив возражения, считаю постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не нахожу.

Применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда, и это право может быть реализовано лишь при соблюдении определенных условий, указанных в законе, одним из которых является стабильное положительное поведение осужденного в период отбывания наказания.

Судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ч.4.1 ст.79 УК РФ, проанализировано поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания и сделан правильный вывод о невозможности признания его стабильно положительным. Данный вывод подробно мотивирован и основан на представленных суду материалах. Все характеризующие поведение осужденного обстоятельства, имеющиеся в материалах дела, были исследованы судом, им дана надлежащая оценка. Оснований для признания этой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.

Активное изменение ФИО1 своего поведения в лучшую сторону в 2019 году, о чем свидетельствуют получение поощрений, его трудовая и общественная деятельность, указывает лишь на стремление осужденного к исправлению. Совокупный же анализ его поведения за весь период отбывания наказания не позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, как указано в ч.1 ст.79 УК РФ, и что его поведение является стабильно положительным на протяжении длительного период времени.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения ФИО1 Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов. Жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит и удовлетворению она не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Угличского районного суда Ярославской области от 29.07.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Ярославского областного суда.

Судья А.Б.Аксенов