Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Клочуна Д.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 марта 2018 года, которым осужденному Клочуну Д.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Клочуна Д.А. и адвоката Гагаркиной Е.С., мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Облученского районного суда ЕАО от 18 ноября 2015 года Клочун Д.А. осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор Облученского районного суда ЕАО от 19 февраля 2015 года) окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 12 ноября 2015 года. Окончание срока 11 марта 2020 года.

Обжалуемым постановлением осужденному Клочуну Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по указанным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Клочун Д.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Обращает внимание, что официально трудоустроен на должность «кухонный рабочий», к труду относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и в общественной жизни отряда, поддерживает связь с родственниками, получает посылки и передачи, пользуется услугами телефонной связи, посещает библиотеку. Утверждает, что имеет на иждивении гражданскую жену, которая не работает в связи с уходом за тяжелобольной дочерью и нуждается в его помощи. Просит освободить его условно-досрочно.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, осужденного и адвоката, полагает необходимым судебное решение оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом суд, оценивая поведения осужденного за весь период отбывания наказания, учитывает и погашенные взыскания, а не только сведения о поведении осужденного за период, предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Согласно представленным материалам дела, Клочун Д.А. отбыл более 1/3 срока наказания, находясь в СИЗО-1 был трудоустроен, поощрялся правами начальника СИЗО, вместе с тем допускал нарушения режима содержания, привлекался к дисциплинарной ответственности, обязанности предусмотренные ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» выполнял не всегда, конфликтных ситуаций не создавал. 18 октября 2017 года прибыл в ИК-3, примкнул к группе осужденных положительной направленности, к труду относится посредственно, собственной инициативы в трудовой деятельности не проявляет, часто требует дополнительного контроля со стороны администрации ИУ, с 01 февраля 2018 года трудоустроен на должность «кухонный рабочий». Принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ не охотно, должного старания при выполнении данных ему поручений не проявляет. Участия в общественной жизни отряда, кружковой работе не принимает, библиотеку учреждения не посещает. На индивидуально-профилактическую работу, направленную на формирование у осужденного соционормативного поведения реагирует слабо, не всегда делает для себя соответствующие выводы. Мер к восстановлению социально-полезных и родственных связей не принимает, зарегистрирован в системе IP телефонии «Ариадна» с 22 августа 2017 года, однако попыток связаться с родственниками не предпринимал. В коллективе осужденных старается не выделяться. Вину в совершенном преступлении признал полностью, однако до настоящего времени не осознал всей тяжести и общественной опасности совершенного им деяния, с извинениями к потерпевшему не обращался, четких жизненных планов после освобождения не имеет. Администрация считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Клочуна Д.А..

Характеристика составлена и утверждена уполномоченными лицами администрации исправительного учреждения, подтверждена справкой о наложенных взысканиях и сомнений в объективности не вызывает.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Клочун Д.А., находясь в СИЗО-1 получил 3 поощрения и 2 взыскания за нарушение распорядка дня и нарушение обязанности следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок. Отбывая наказание в ИК-3 поощрений не имеет, имел одно взыскание за нарушение формы одежды.

Районный суд рассмотрел ходатайство осужденного в порядке, предусмотренном ст.397-399 УПК РФ, выслушал пояснения осужденного, защитника, представителя администрации колонии, прокурора и исследовал представленные материалы дела.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в условно-досрочном освобождении на основании характеристики, представленной от администрации исправительного учреждения, при этом учел и наличие поощрений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, поскольку данные о поведении осужденного в период отбывания наказания не позволяют сделать вывод о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения. Снятие ранее наложенных взысканий, о чем были представлены документы в суд апелляционной инстанции, не позволяет сомневаться в выводах районного суда, поскольку с учетом всех данных о личности осужденного его поведение за весь период отбывания наказания не заслуживает положительной оценки. Для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 марта 2018 года в отношении Клочуна Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Клочуна Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Адкин