Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ноздрачева Ю.Н. на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 7 декабря 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ноздрачева Ю.Н. об изменении вида исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, на исправительную колонию строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Пятеренко С.С., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 3 апреля 2013 г. Ноздрачев Ю.Н. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Этим же приговором с Ноздрачева Ю.Н. в пользу К.Л.Н. взыскано 9229, 91 рублей, в пользу Ш.Н.Б. – 113970 рублей, в пользу В.К.В. – 166550 рублей.

Судом по ходатайству осужденного о переводе его в исправительную колонию строгого режима принято указанное выше решение.

Осужденный Ноздрачев Ю.Н. в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность постановления; указывает, что третий раз обращается в суд с подобным ходатайством, каждый раз «улучшая свое положение» и характеризуясь положительно; считает, что выводы суда являются необъективными, противоречат руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ и имеются основания для его перевода в исправительную колонию строгого режима.

Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, которые отбыли не менее половины срока наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Вывод суда о том, что перевод осужденного Ноздрачева Ю.Н. в колонию строгого режима в настоящее время не возможен, сделан на основе всестороннего анализа сведений о личности виновного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение за время отбывания им наказания.

Судом исследованы все представленные материалы, имеющиеся в личном деле осужденного, согласно которым последний в 2015 году допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет непогашенные исковые обязательства, учтено мнение администрации исправительного учреждения, в котором Ноздрачев Ю.Н. отбывает наказание, о возможности изменения вида исправительного учреждения на более мягкий, а также мнение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного необоснованным, и принято обоснованное и мотивированное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Ноздрачева Ю.Н.

Доводы, изложенные в жалобе, в том числе о данных, характеризующих Ноздрачева Ю.Н. положительно, неоднократных обращениях в суд с аналогичными ходатайствами, не влияют на законность и обоснованность решения суда, так как не ставят выводы суда под сомнение выводы суда о нецелесообразности перевода осужденного в исправительную колонию строгого режима.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Постановление суда в соответствии со ст.7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным. Выводы суда основаны на конкретных фактических обстоятельствах.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективном, одностороннем рассмотрении судом ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 7 декабря 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ноздрачева Ю.Н. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ноздрачева Ю.Н. – без удовлетворения.

Судья:

Судья: Буданов А.М.