Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Князева А.П. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 июня 2015 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 ноября 2005 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение осужденного Князева А.П., защитника Шаромова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Князев указывает, что решение по его ходатайству было подготовлено заранее и после соблюдения всех формальностей зачитано. Судом не были учтены приведенные им в судебном заседании доводы. Изложенные в представленной характеристике факты ничем не подтверждены. Князев отмечает, что в целом в его поведении прослеживается положительная динамика, социально опасным человеком для общества он никогда не был и не является в настоящее время, правильно понимает понятия морали, нравственности и чести. С учетом изложенного Князев просит признать решение суда незаконным, неправомерным и назначить новое судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания осужденный Князев наряду с тремя имеющимися поощрениями, последнее из которых получено 30.12.2008г., допустил 19 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 18 из которых наказывался в дисциплинарном порядке, из мероприятий воспитательного характера правильные выводы для себя делает не всегда. Комиссией по оценке поведения осужденных принято решение об ухудшении условий отбывания наказания. Администрация колонии и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания Князева не нуждающимся в полном отбывании наказания является правильным, так как его поведение за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным.

Выводы суда в обжалованном постановлении подробно и верно мотивированы.

Судом всесторонне учтены данные о личности и поведении Князева за весь период отбывания наказания, в том числе положительные моменты в поведении осужденного, которые в совокупности с иными обстоятельствами по делу правильность выводов суда под сомнение не ставят.

Доводы Князева о том, что в его поведении прослеживается положительная динамика, а также о том, что судебное решение было принято заранее, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Представленная на осужденного Князева характеристика подписана шестью должностными лицами, утверждена начальником исправительного учреждения, надлежащим образом мотивирована, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности изложенных в ней фактов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалованного постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Князева суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 июня 2015 года в отношении Князева А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: