Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу И.Е.А. на постановление Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия администрации ФКУ <> УФСИН России по РХ, выразившиеся в предоставлении необоснованной характеристики.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы И.Е.А., выслушав выступление адвоката Фурмана В.И., просившего об отмене постановления, возражения прокурора Анищук О.В. по доводам жалобы и полагавшей, что постановление необходимо оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

И.Е.А. обратился в Черногорский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия администрации ФКУ <> УФСИН России по РХ, выразившиеся в предоставлении необоснованной характеристики.

Изучив жалобу И.Е.А., судья пришел к выводу, что поданная им жалоба не может быть принята к рассмотрению, так как не имеет предмета судебного разбирательства, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе И.Е.А. выражает несогласие с постановлением суда как незаконным и необоснованным. Считает, что поданная администрацией в отношении него характеристика является ложной, характеризует его с отрицательной стороны. Указывает, что имеются иные положительно характеризующие его материалы. Считает, что данная характеристика не может быть учтена при рассмотрении уголовного дела. Просит отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить материал на новое рассмотрение по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом судебного рассмотрения в порядке досудебного производства по уголовному делу являются постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих функции предварительного расследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.К затрудняющим доступ к правосудию следует относить такие действия (бездействия) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Предусмотренный статьей 125 УПК РФ судебный порядок рассмотрения жалоб может быть применен исключительно к рассмотрению жалоб и заявлений граждан на действия (бездействие) и решения, связанные с возбуждением уголовного дела и (или) порядком проведения предварительного расследования.

Как следует из представленных материалов, И.Е.А. обжалуются действия администрации ФКУ <> УФСИН России по РХ, выразившиеся в предоставлении отрицательной характеристики в отношении него для приобщения к уголовному делу №.

Поскольку обжалуемые И.Е.А. действия начальника ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по РХ не связаны с осуществлением уголовного преследования, судья обоснованно отказал заявителю в принятии жалобы к рассмотрению.

Доступ И.Е.А. к правосудию тем самым ограничен не был, поскольку, как верно указано в судебном постановлении, оспариваемая им характеристика может явиться предметом рассмотрения и оценки при судебном разбирательстве по уголовному делу, в ходе которого И.Е.А. вправе привести соответствующие доводы.

Сведений о том, что предоставление характеристики в отношении И.Е.А. причинило или могло причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднило ему доступ к правосудию, а следовательно – требовало судебного контроля уже на стадии предварительного расследования, по делу не имеется.

С учетом изложенного, судья пришел к правильному выводу, что поданная заявителем жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи и удовлетворение апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю И.Е.А. отказано в приеме жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия администрации ФКУ <> УФСИН России по РХ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий