Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 27.05.2019 материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского АО г. Омска Демьяненко К.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от <...>, которым уголовное дело в отношении

Ш., <...> года рождения, уроженца <...> судимого:

05.09.2011 Любинским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

28.02.2012 мировым судьей судебного участка № 101 Любинского района Омской области по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам 10 дням лишения свободы. Освобожден 06.09.2013 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 22.08.2013,

25.03.2014 Любинским районным судом Омской области по п. а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.12.2016 по отбытии срока наказания,

20.07.2018 Советским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 22.11.2018 года условное осуждение отменено, к отбытию определено 5 месяцев лишения свободы,

05.09.2018 Советским районным судом г. Омска по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

возвращено прокурору САО г. Омска для устранения препятствий его рассмотрению судом.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

В Советский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Ш. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Суд в порядке ст. 237 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя возвратил уголовное дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения, ввиду установления органами предварительного расследования обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ не в полном объеме.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Демьяненко К.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Приводя положения уголовно-процессуального законодательства РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П, Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указывает, что оснований для производства дополнительных следственных и процессуальных действий по делу не имеется, административный надзор обоснованно установлен решением Советского районного суда г. Омска от 28.09.2016 Ш. прибывающему на территории РФ на законных основаниях.

Ссылаясь на отсутствие в обжалуемом постановлении конкретных оснований для возвращения дела прокурору, просит постановление Советского районного суда г. Омска от 27.03.2019 отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта.

По смыслу закона, основанием для возвращения уголовного дела прокурору также являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии производства по делу, неустранимые в ходе судебного разбирательства, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по ходатайству защитника подсудимого Ш. к материалам уголовного дела приобщена копия решения Советского районного суда г. Омска от 05.02.2019, которым отказано в удовлетворении требований об установлении административного надзора в отношении Ш. ввиду отсутствия для этого правовых оснований, поскольку Ш. является лицом без гражданства, незаконно проживающим на территории Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что органами предварительного расследования не в полном объеме установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Ссылки автора апелляционного представления на то, что 28.09.2016 в отношении Ш. решением Советского районного суда г. Омска установлен административный надзор, являются не состоятельными. 20.07.2018 ФИО1 районным судом г. Омска был осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Таким образом все правовые последствия установленные 20.07.2016 решением Советского районного суда г. Омска были прекращены. В связи с чем начальник ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области и обратился в Советский районный суд г. Омска с заявлением об установлении административного надзора в отношении Ш. Решением Советского районного суда г. Омска от 05.02.2019, отказано в удовлетворении требований об установлении административного надзора в отношении Ш.

При таких обстоятельствах принятое судом решение о возвращении настоящего уголовного дела прокурору соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 27.03.2019 о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Ш. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - оставить без изменения, апелляционное представление с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий: