Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Серых Е.Н. на постановление Светлогорского городского суда Калининградской области от 11 октября 2017 года, которым обвиняемому

ФИО1,

его защитникам Журавлеву Е.В., Серых Е.Н. и неопределенному кругу защитников, с которым обвиняемый уже дополнительно заключил соглашение (защитник Токарский С.И.) или может в дальнейшем заключить соглашение на оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела продолжительностью один день до 21 октября 2017 года 18 часов 15 минут.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Защитник в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, так как суд не учел, что им выбран способ ознакомления с материалами уголовного дела путем получения его копии, что все материалы дела не предоставлялись для ознакомления, не учел распорядок дня и нормы трудового законодательства, количество защитников и обвиняемых. Обращает внимание на то, что ограничение в ознакомлении с делом неопределенного круга защитников не соответствует требованиям закона.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Требования вышеназванной нормы закона при решении вопроса об установлении обвиняемому и его защитникам Журавлеву Е.В., Серых Е.Н. срока ознакомления с материалами уголовного дела судом соблюдены.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При разрешении вопроса об установлении такого срока судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об его удовлетворении.

Все доводы стороны защиты, озвученные в судебном заседании, получили надлежащую оценку.

Учитывая объем материалов уголовного дела и объем материалов, с которыми уже ознакомились обвиняемый и его защитники, проанализировав график ознакомления с материалами уголовного дела, сопоставив объем изученных материалов с затраченным на это временем, анализ которых дан в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставленную следователем возможность для ознакомления с материалами дела не имеется.

Как следует из представленных материалов, обвиняемый приступил к ознакомлению с делом 9 сентября 2017 года, знакомился на протяжении 7 дней и затратил около 13 с половиной часов, ознакомившись лишь с тремя томами. Защитник Журавлев Е.В. приступил к ознакомлению с делом 8 сентября 2017 года, знакомился на протяжении 6 дней в течение около 12 часов с 4 томами, при этом 25, 27 сентября, 4, 5 октября 2017 года для ознакомления не явился, об уважительности причин не сообщил. Защитник Серых Е.Н. после 25 сентября 2017 года и изготовления копий 5 томов одиннадцатитомного уголовного дела в иные, указанные следователем дни, не явился.

Следователем были созданы все необходимые условия для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Таким образом, динамика выполнения обвиняемым и его защитниками данного процессуального действия, с учетом объема дела и периода затраченного времени на ознакомление с материалами уголовного дела при отсутствии объективных причин, препятствующих выполнению требований уголовно-процессуального закона, позволила суду сделать обоснованный вывод о том, что они явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

Вывод суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела мотивирован и обоснован, данное решение не нарушает право стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствия для реализации права обвиняемого на защиту.

При таких обстоятельствах доводы жалобы выводы суда не опровергают и отмены постановления суда не влекут, поскольку эти обстоятельства не препятствовали обвиняемому и его защитникам добросовестно и эффективно пользоваться предоставленным ст. 217 УПК РФ и обеспеченным следователем должным образом, правом.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Принимая решение об ограничении срока для ознакомления с материалами уголовного дела неопределенному кругу защитников, с которыми обвиняемый может заключить соглашение в будущем, суд не учел положения ст. 217 УПК РФ регулирующей порядок ознакомления с материалами дела конкретных защитников, принявших на себя соответствующие обязательства и приступивших к ознакомлению с делом при условии явного затягивания ими времени такого ознакомления.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным решение суда об установлении срока для ознакомления с материалами дела тем защитникам, которые еще не вступили в уголовное дело, не приняли на себя обязательства по защите обвиняемого ФИО1 и, соответственно, не затягивали время ознакомления с материалами дела, даже не приступив к нему.

По этим же основаниям, а также учитывая, что руководитель следственного органа не ходатайствовал об установлении срока ознакомления с уголовным делом защитнику Токарскому С.И., не вступившему в уголовное дело, решение суда в этой части также подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Светлогорского городского суда Калининградской области от 11 октября 2017 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1, его защитникам Журавлеву Евгению Валерьевичу, Серых Евгению Николаевичу изменить, исключив указание на установление срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами неопределенному кругу защитников, с которым обвиняемый уже дополнительно заключил соглашение (защитник Токарский С.И.) или может в дальнейшем заключить соглашение на оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Судья: подпись судья: