Апелляционное постановление № 22-1665 от 08.07.2014 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Бортников А.В.                            Дело № 22-1665АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ    г. Киров                                                                                  8 июля 2014 года

 Кировский областной суд в составе:

 председательствующего судьи Мосеева А.В.,

 при секретаре Новиковой Э.В.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании 8 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Жуйкова Р.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 апреля 2014 года, которым

 Жуйкову Р.В., родившемуся <дата> в <адрес>,

 отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о приведении приговора от 29.09.2011г. в соответствие с действующим законодательством.

 Заслушав выступление прокурора Колосовой Я.Ю., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

 У С Т А Н О В И Л:

 Жуйков Р.В. отбывает наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.09.2011г., которым он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора от 29.09.2011г. в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами № 54, 106, 107, 121, 141, 172 и 190, полагая, что они улучшают его положение.

 Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.04.2014 г. Жуйкову Р.В. отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства, так как вопрос о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011г., уже разрешался судом в постановлении от 5.12.2013 г., а каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, после постановления приговора в уголовный закон не вносилось.

 В апелляционной жалобе осужденный Жуйков Р.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Полагает, что судом было вынесено решение об отказе в принятии к рассмотрению его ходатайства, которое не предусмотрено УПК РФ, и суд при этом ссылался на нормы закона, не имеющие отношения к поданному им ходатайству. Осужденный просит постановление суда отменить, направив дело на новое рассмотрение.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

 Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, что распространяется на лиц, отбывающих наказание.

 Принимая решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения по существу ходатайства осужденного, поскольку ранее его ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, уже было рассмотрено судом, и по нему 5.12.2013 г. вынесено постановление, вступившее в законную силу, которым разрешены вопросы, связанные с приведением его в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011г.

 Кроме того, как правильно указано судом, каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в том числе указанными им Федеральными законами № 54, 106, 107, 121, 141, 172 и 190, в уголовный закон не вносилось, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства, является правильным.

 Доводы жалобы о вынесении судом не предусмотренного УПК РФ решения об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства, являются несостоятельными.

 Нарушений уголовно-процессуального закона и каких-либо прав осужденного при отказе в принятии к рассмотрению его ходатайства судом допущено не было. Выводы суда достаточно мотивированы в постановлении со ссылками на примененные нормы закона. Ссылка суда на несколько норм, содержащихся в главе 47 УПК РФ, регламентирующей производство по вопросам, связанным с исполнением приговора, не указывает на нарушение судом каких-либо процессуальных требований.

 Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

 Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 апреля 2014 года в отношении Жуйкова Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

 Председательствующий: